-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: Sowiecki Agent <p...@t...gazeta.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: prawo karne - kiedy odwołać wniosek o dobrowolne poddanie się karze?
Date: Mon, 30 Jul 2007 15:24:35 +0200
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 70
Message-ID: <f8koqk$esv$1@inews.gazeta.pl>
References: <f8fpa7$78t$1@nemesis.news.tpi.pl> <f8fqt2$at7$1@nemesis.news.tpi.pl>
<f8fsjc$ehr$1@nemesis.news.tpi.pl> <f8fu10$h7c$1@nemesis.news.tpi.pl>
<f8g0h1$m58$1@nemesis.news.tpi.pl> <f8g0rd$c4e$1@atlantis.news.tpi.pl>
<f8g594$e8b$1@inews.gazeta.pl> <f8h7p3$7c8$2@atlantis.news.tpi.pl>
<f8i4d9$lo1$1@inews.gazeta.pl> <f8i66p$1a8$3@nemesis.news.tpi.pl>
<f8i77j$57o$1@inews.gazeta.pl> <f8i7pd$btf$1@atlantis.news.tpi.pl>
<f8k5lb$eu7$1@inews.gazeta.pl> <f8khqi$bdq$1@nemesis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: n16.pro-internet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1185801878 15263 193.189.116.16 (30 Jul 2007 13:24:38 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 30 Jul 2007 13:24:38 +0000 (UTC)
X-User: przemyslaw.rokicki
In-Reply-To: <f8khqi$bdq$1@nemesis.news.tpi.pl>
User-Agent: Thunderbird 1.5.0.12 (Windows/20070509)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:475819
[ ukryj nagłówki ]Johnson napisał(a):
> Sowiecki Agent pisze:
>
>>>
>>>> Ja bym na miejscu oskarzonego zrobil prowokacje, najpierw sie nie
>>>> przyznal, gdy areszt zostalby zastosowany, wowczas bym sie przyznal,
>>>> gdyby zostal po tym uchylony, zglosilbym przestepstwo i powrocil do
>>>> pierwotnej wersji wyjasniajac powod zlozenia takich a nie innych
>>>> wyjasnien.
>>>>
>>>
>>> Nie rozumiem toku tego rozumowania. Jakie przestępstwo?
>>
>> no jak jakie, skoro zabronione jest wnoszenie o areszt tylko dlatego
>> ze ktos sie nie przyznaje (czyli korzyst aze swoich uprawnien)
>> powolujac sie przy tym na abstrakcyjna obawe matactwa (a to nie jest
>> moj wymysl,
>> jest to napisane w 'Przebieg procesu karnego') to jest dosc logicznym ze
>> funkcjonariusz publiczny ktory jednak tak postepuja wychodzi poza
>> zakres swoich uprawnien, wiec dopuszcza sie naduzycia wladzy (zdaje
>> sie 231kk).
>
> Ale nie rozumiem dlaczego z tego że podejrzany mataczy (bo mataczeniem
> jest ciągła zmiana wyjaśnień) wyciągasz wniosek że nie było obawy
> matactwa. Swoim zachowaniem oskarżony tylko uzasadnia podstawy do
> zarzucenia mu matactwa.
>
>
>>
>>
>> Oczywiscie scenariusz w wersji bardzo uproszczonej napisalem, dobrze
>> rozegrane moglo by przyniesc odpowiednie skutki. O ile dobrze pamietam
>> to w przypadku Jakubowskiej zastosowano areszt wlasnie powolujac sie
>> na matactwo (??? dowod? probowala mataczyc, zapowiadala to?) a gdy sie
>> przyznala, areszt uchylono. Trzeba miec jeden zwoj na mozgu by z tego
>> nie wyciagnac odpowiednich wnioskow.
>
>
> No ta ja chyba ma jeden zwój mózgu bo wniosku nie widzę.
> Dla mnie jest że obawa matactwa która istniała może w pewnym momencie
> przestać istnieć.
tylko ze ta rzekoma obawa matactwa powstaje nie przy zmianie wyjasnien a
przy zlozeniu wyjasnien w ktorych sie nie przyznaje do zarzutow. Tak
bylo z Jakubowska. Zreszta praktycznie przy kazdym glosnym zatrzymaniu o
ktorym w mediach krzycza powoluaj sie na te przeslanke, a szczerze
watpie by za kazdym razem podczas puerwszego przesluchania oskarzony
zmienial kilka razy wersje, a nawet jezeli to wolno mu, to jeszcze zaden
dowod na to ze zaczyna mataczyc, bo matactwo rozumiem jako wplywwanie na
inne dowody czy to materialne czy osobowe.
>> o wlasnie rozbraja mnie takie rozumowanie. Dlaczego niby wyjasnienie w
>> ktorym oskarzony przyznaje sie do popelnienia przestepstwa ma byc
>> bardziej wiarygodne od tego w ktorym zaprzecza?
>
> Gdy tylko mamy wyjaśnienia to oczywiście że należy wybrać wersję
> korzystniejszą dla oskarżonego. Ale zazwyczaj są inne dowody choćby
> poszlakowe które pozwalają wybrać wersję.
> I byłby bardzo, bardzo, głupi prokurator który opierałby akt oskarżenia
> wyłącznie na wyjaśnieniach oskarżonego przyznającego się do winy.
niestety nie brak takich
--
>> http://wynagrodzenie.info <<
darmowe 'porady prawne' wolontariuszy w zakresie rozliczeń pracowników i
pracodawców, prowadzenia księgi oraz ewidencji, rozliczeń z fiskusem
oraz ZUSem.
Następne wpisy z tego wątku
- 30.07.07 13:27 Sowiecki Agent
- 30.07.07 13:44 Johnson
- 30.07.07 14:08 Sowiecki Agent
- 30.07.07 15:20 Johnson
- 30.07.07 17:47 stern
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nordstrim
- obostrzenia
- ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- Korekta prognozy
- ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- Czy można orzekać po pijaku?
- reparacje
- ustawienie przetargu
- Przeszukiwanie baz i netu
- Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
- Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- Re: Powtórne wezwanie na PO-komisję uzdrowi Ziobrę już w 10 dni
- Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym
- AKCJA "PAPROTKA". KURIOZALNY PROJEKT MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI
Najnowsze wątki
- 2024-07-06 Nordstrim
- 2024-07-06 obostrzenia
- 2024-07-05 ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- 2024-07-04 Korekta prognozy
- 2024-07-04 ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- 2024-07-03 Czy można orzekać po pijaku?
- 2024-07-02 reparacje
- 2024-07-02 ustawienie przetargu
- 2024-07-02 Przeszukiwanie baz i netu
- 2024-07-01 Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
- 2024-07-01 Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- 2024-07-01 Re: Powtórne wezwanie na PO-komisję uzdrowi Ziobrę już w 10 dni
- 2024-06-30 Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- 2024-06-28 Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym
- 2024-06-27 AKCJA "PAPROTKA". KURIOZALNY PROJEKT MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI