Dnia 25.10.2008 Tristan <n...@s...pl> napisał/a:
> W odpowiedzi na pismo z sobota 25 październik 2008 13:24
> (autor Marcin Debowski
> publikowane na pl.soc.prawo,
> wasz znak: <7...@z...router>):
>
>> MZ liczy się obecny stan prawny a nie obowiązujący w momencie ustanowienia
>> utworu, ale może mi ktoś to wytłumaczy i przekona.
>
> Prawo nie działa wstecz, prawda? Jeżeli kiedyś wymagane było oznaczanie, to
> nieoznaczone były public domain, więc nagle wstecz zmienić chyba nie można.

W jaki sposób wstecz? Mówimy o obecnym stanie, a nie o tym, żeby nagle
uznać, że coś nie miało miejsca. Ja rozumuję w ten sposób: hipotetycznie,
przykład, jeśli 10 lat temu alkohol (posiadanie) byłby zakazany a teraz
nie jest to, czy uważasz, że butelka alkoholu wyprodukowana 10 lat temu
jest obecnie nielegalna?

> This image is in the public domain because according to the Art.3 of
> copyright law of March 29, 1926 of the Republic of Poland and Art. 2 of
> copyright law of July 10, 1952 of the People's Republic of Poland, all
> photographs by Polish photographers (or published for the first time in
> Poland or simultaneously in Poland and abroad) published without a clear
> copyright notice before the law was changed on May 23, 1994 are assumed
> public domain.

Nie przekonuje mnie to - przykład rozumowania powyżej.
A działanie prawa wstecz pojmuje, jako zaistnienie skutków prawnych dla
czynu/zdarzenia zaistniałego przed wejściem w życie nowego prawa - np.
istniało prawo, które powodowało że określone utwory byłu PD, prawo się
zmieniło, a ja chce ukarania kogoś bo W PRZESZŁOŚCI takie utwory
opublikował. Tu czegoś takiego nie ma.

Jedyne możliwe pertubacje widzę na gruncie faktu ustanowienia utworu,
jeśli "nowe" prawo uzależnia "bycie utworem" od faktu jego ustanowienia w
czasie obowiązywania nowego prawa.

--
Marcin