eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoprawa dwa › Re: prawa dwa
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!go
    blin2!goblin1!goblin.stu.neva.ru!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.neostrad
    a.pl!unt-spo-b-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
    Subject: Re: prawa dwa
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    References: <5ce87b3d$0$17362$65785112@news.neostrada.pl>
    <5ced9e04$0$530$65785112@news.neostrada.pl>
    <5cedc39b$0$17345$65785112@news.neostrada.pl>
    <5ceeceb4$0$521$65785112@news.neostrada.pl>
    <5ceecfd3$0$17353$65785112@news.neostrada.pl>
    <5ceed0d3$0$521$65785112@news.neostrada.pl>
    <5ceed42d$0$507$65785112@news.neostrada.pl>
    <5ceedc43$0$512$65785112@news.neostrada.pl>
    <5ceee94d$0$523$65785112@news.neostrada.pl>
    <5cef01e2$0$17341$65785112@news.neostrada.pl>
    <5cef04bc$0$17358$65785112@news.neostrada.pl>
    <5cf02e0b$0$539$65785112@news.neostrada.pl>
    <5cf0c8fc$0$17345$65785112@news.neostrada.pl>
    <5cf19717$0$515$65785112@news.neostrada.pl>
    <5cf2597c$0$522$65785112@news.neostrada.pl>
    <5cf30756$0$503$65785112@news.neostrada.pl>
    <5cf3595e$0$515$65785112@news.neostrada.pl>
    <5cf5525a$0$539$65785112@news.neostrada.pl>
    <5cf55447$0$536$65785112@news.neostrada.pl>
    <5cf56f01$0$524$65785112@news.neostrada.pl>
    <5cf63919$0$17342$65785112@news.neostrada.pl>
    <5cf684dd$0$533$65785112@news.neostrada.pl>
    From: Kviat
    Date: Tue, 4 Jun 2019 17:25:23 +0200
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:60.0) Gecko/20100101
    Thunderbird/60.7.0
    MIME-Version: 1.0
    In-Reply-To: <5cf684dd$0$533$65785112@news.neostrada.pl>
    Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
    Content-Language: pl
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Lines: 29
    Message-ID: <5cf68d62$0$17342$65785112@news.neostrada.pl>
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 89.64.48.100
    X-Trace: 1559661922 unt-rea-a-01.news.neostrada.pl 17342 89.64.48.100:61439
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:785177
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 04.06.2019 o 16:48, Robert Tomasik pisze:

    > Zresztą problem jest
    > dość złożony. Przepis określa minimalną ilość opiekunów, na liczbę
    > dzieci, ale nie określa kto ma pilnować dzieci, jak opiekunowie po
    > prostu śpią. A spać przecież na kilkudniowej wycieczce muszą.

    Faktycznie, bardzo złożony, bo trzeba włączyć myślenie, a nie ma
    przepisu, który by to normował. Normalnie problem wręcz nie do rozwiązania.
    Jak opiekunowie śpią, to powinni być też opiekunowie, którzy nie śpią.
    Albowiem ponieważ ilość minimalna opiekunów nie jest równocześnie
    ilością maksymalnie dozwoloną.
    No ale skoro przepis mówi o ilości minimalnej, to po cholerę brać więcej
    opiekunów i niech nie śpią kilka dni, bo problem jest dość złożony.

    Poza tym, trudno nazwać człowieka śpiącego opiekunem, skoro śpi i się
    nie opiekuje, więc może jednak przepis mówi o minimalnej ilości
    opiekunów, którzy się opiekują, a nie śpią?

    Więc jeżeli dana grupa wymaga np. 2 opiekunów, to trzeba zabrać trzech.
    Dwóch się opiekuje, a jeden śpi.
    Ja rozumiem, że przy większych grupach problem złożoności rośnie, ale
    chyba nie aż tak drastycznie, żeby średnio inteligentny człowiek tego
    nie ogarnął. A jak ktoś nie ogarnia, to żyjemy w XXI wieku i może
    skorzystać z komputera, który za niego pomyśli jak rozwiązać tak złożony
    problem.

    Pozdrawiam
    Piotr

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1