Dnia Fri, 3 Dec 2004 12:42:14 +0100, Przemek R.
<p...@t...gazeta.
pl> napisał:

>> Dobrze. Mamy jeden głos. Wyrok sprawiedliwy to wyrok oparty na
>> niepodważalnych dowodach.
>>
>> A teraz taki przykład. Faceta oskarzono o zgwałcenie i zamordowanie
>> dziewcynki. Dowody takie jak zwykle czyli na dwoje babka wrózyła.
>>
>> Wariant 1.
>> Sąd nie ma niepodważalnych dowodów więc faceta uniewinnia.
>>
>> W tym momencie oskarżony intonuje hymn pod tytułem "Sprawiedliwość
>> zwycięzyła" zas rodzina zamordowanego dziecka, wraz z chórem pismaków
>> rozpoczyna lamentację na temat "nie ma sprawiedliwości, bo morderca
> chodzi
>> wolny"
>
> prosze wziąć pod uwage fakt ze moze to nie on.
> Jezeli wyrok oparty jest na dowodach to jest sprawiedliwy, i Pan
> w tym momencie jako sedzia jest czysty moralnie.
> nie powinno Pana interesowac to co wypisuja w gazetach.
> W przeciwnym wypadku, proces nei mialby najmniejszego sensu.

A jeżeli dowody były fałszywe i skazano niewinnego człowieka, to taki
wyrok tez będzie sprawiedliwy, bo oparto go na dowodach?

>> Wariant 2.
>> Sąd uważa, że dowody sa wystarczające i skazuje faceta na 25 lat
> więzienia.
>>
>> W tym momencie rodzina dziecka wraz z chórem pismaków intonuje hymn
>> "Sprawiedliwość zwyciężyła" zaś skazany w swej ciemnej celi spiewa solo
>> lamentację na temat "nie ma sprawiedliwości, bo niewinny siedzi w
>> więzieniu"
>>
>> No więc gdzie jest ta sprawiedliwość?
>
>
> wariant 1.
> Sad uznal dowody za wystarczajace rozumujac jak Pan. (majac watpliwosci)
>
> Wyrok nie jest sprawiedliwy
>
> wariant 2.
> Sad rzeczywiscie opeiral sie na konkretnych dowodach, nie bylo zadnych
> watpliwosci.
>
> Wyrok sprawiedliwy.

W obu przypadkach dowody były takie same. Czy o tym, ze wyrok jest
sprawiedliwy ma decydować to jak bardzo wnikiliwy jest sędzia?

--
Falkenstein
Okoliczności obciążające przy wymiarze kary są następujące:
1. idiotyzm oskarżonego; 2. zawracanie d... sądowi; 3. utrudnianie
skazania.