W dniu 21.10.2022 o 08:38, Marcin Debowski pisze:

>> mylą się niemal w 50% (bo druga strona powołuje innego, który
>> kwestionuje opinię pierwszego), więc ich ekspertyzy defacto są warte
>> tyle co rzut monetą:P
>
> No to może jednak jest to część systemu, w sensie, że tak ma właśnie
> być?

Oczywiście że tak. Dlatego tłumaczenie, że biegły (strony!) coś
stwierdził i jest to niepodważalne jest właśnie argumentem inwalidą.
Strona zatrudnia biegłego, żeby stwierdził na ich korzyść, więc ich
opinia jest z definicji stronnicza. Więc ja, ty, dzejef mamy mieć prawo
inne zdanie. Robert też ma prawo - jak nie chce z niego korzystać... to
jego prawo.

> Nb. tak sobie myślę, że połowa problemu to sprzedać wynik
> ekspertyzy tak by sędzia załapał,

W sądzie to trochę lepiej. Gorzej jak prokurator powołuje sobie
biegłego, żeby udowodnić swoje przekonanie i umorzyć. Tam biegły nikogo
przekonywać nie musi, bo zlecający już jest przekonany.

W przypadku spraw "z policjantem" tak własnie masz - "kolega z pracy"
podejrzanego (finalnie prokuratora generalnego i komendanta głównego
dzieli hedna osoba, która jest bezpośrenim przełożoonym obydwu) powołuje
_sobie" biegłego i na tej podstawie umarza postępowania albo stawia
nieadekwatne zarzuty. I już - jeśli nie masz kasy na dobrego adwokata i
własnych biegłych to po sprawie - zdrzeas się ze ścianą, która jest
stronnicza i gra z gospodarzami a na dodatek ma nieograniczone zasoby
finasowe, ludzki i procesowe (nawet jak masz prawomocny wyrok, to
prokurator generalny wali kasację nadzwyczajną bo może).

Przeszedłem podobną ścieżkę tylko w prawie pracy, więc defacto z punktu
widzenia państwa o pietruszkę. Przed kasacją w zwykłej sprawie uratowało
mnie tylko to, że już złożyli w analogicznej tylko lepiej dla nich
rokującej i wiedzieli że przejebią.

>> Jak ma wyglądać to mniejsza o to. Ale efekt jest taki, że właśnie tak
>> wygląda i należy to głośno powiedzieć. Tym bardziej że opinie biegłych
>> często defacto determinują wyrok. Zdarzają się również z oczywistej dupy
>> wzięte. Jak choćby dyskutowana nasza że nie da się powiązać duszenia i
>> złamania grdyki i zgonu - co jest dość nowatorskim twierdzeniem, że
>> jeśli kogoś udusisz a ma on śladowe ilości amfy (w sensie tydzień temu
>> brał i ten tydzień przeżył) to nie da się postawić zarzutu spowodowania
>> śmieci;)
>
> To dlaczego nikt nie gra larum?

Bo jak ktoś głośno o tym powie, to zostaje oszołomem:P

>> No właśnie robert twierdzi, że obrócił się w "w momencie" strzału czyli
>> że, jak mu strzelano to był plecami do strzelca.
>
> No ale mógł obrócić. Robert zasadniczo ma tu racje, tylko często
> przedstawia (tu i gdzieindziej) te racje tak, że wkurwia 90% dyskutantów :)

Nie ma racji. Napisał "w momencie strzału" co jest nieprawdą - "moment
strzału" to za krótko na pełny obrót. I zamiast wyjaśnić, że wyraził się
nieprecyzyjnie i miał na myśli "moment podjęcia decyzji o oddaniu
strzału" to jak to robert idzie w zaparte i twierdzi że "moment strzału"
nie jest wartością fizyczną, wyznaczoną dość precyzyjnie na osi czasu, a
pojęciem psychologicznym rozgrywającym się w umyśle potencjalnego
strzelca. A na końcu wychodzi mu że pęknięcie śruby to katastrofa
budowlana, bo gdzieżby kulson przyznał że się pomylił (a nawet nie tyle
pomylił co nieprecyzyjnie wypowiedział). Bedzie szedł w zaparte i nie
przeszkadza mu że jest coraz bardziej oderwany od rzeczywistości. A
przeciwników nazwie oszołomami i jest mentalnym zwycięzcą - w realu by
pałą poprawił;)
>> E tam - po prostu zrobiono co było można, żeby bronić funkcjonariusza.
>
> Może jestem naiwny, ale mam kłopoty z wyobrażeniem sobie, że rozsądny
> sedzia mógłby to łyknąć.

Przecież to miało być dla prokuratora jako podkładka do umorzenia. Gdyby
się nie zesrało, bo pismaki wywąchały dla clickbiatów to tak wlaśnie by
się skończyło. A tu pismaki, adwokat pro publico bono i okazało się że
biegły się jednak może mylić (choć ja osobiście nie nazwałbym omyłką).

>> Dalsze badania były po prostu nie na rękę. Jak się okazało że sprawy nie
>> da się zamieść i rodzina zabitego dostała dobrego adwokata pro publico
>> bono, to pociągnięto sprawę dalej i okazało się że pierwszy kłamał, a
>> drugi sobie dupę blachą obił, że niby tak, ale w sumie to on nie wie.
>
> I wszystko ok? Bo wydawałoby się, że ktoś powinien znaleźć się bliżej
> skreślenia z listy albo i gorzej?

Znaczy że co? Ober zerokurator zwolni go za to że zrobił to co od niego
oczekiwała zerokratura?

>> Co w tym dziwnego, skoro strona, oskarżyciel i szef sędziego to to samo
>> państwo - co więcej przełożony prokuratora i sędziego to ta sama osoba,
>> znana z manipulacji? Więc jest w miarę oczywiste jako pozycje zajmują
>> poszczególne instytucje w takim postępowania.
>
> Trochę tych pożądnych jeszcze zostało, a może i większość.

Ale wystarczy wyznaczyć odpowiedniego prokuratora który powoła
odpowiedniego biegłego. To takie dziwne, że ściany pomagają gospodarzom.
Czasem gówno wypływa - przeważnie gdy się te przebrzydłe pismaki wtrącą.
I praktycznie zawsze mają rację.

>> Ale robert nie o tym. Kulson ma szukać roweru w gaciach, bo tego wymaga
>> od niego rozporządzenie! Kulson już się czytać nauczył ale myśleć
>> jeszcze nie - na przykład wyczytał w rozporządzeniu że ma podać powód
>> czynności, ale nie było napisane że prawdziwy:P
>
> Też mimo wszystko trochę dziwne. że takie debilizmy są łykane.

Skoro robert, będący poniekąd elitą kulsonerii to łyka i próbuje
przekonać innych że tak musi być, to co -wierzysz w "powstanie
krawężników"?;)

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!