W dniu 21.10.2022 o 09:55, J.F pisze:
> Tylko Shrek troche przesadza. Bo w tej sprawie:
> 1. byla opinia bieglego po sekcji, ze nie moze ustalic z ktorej strony
> padl strzal, wiec trzeba wiecej analiz chemicznych,
>
> 2. byla opinia drugiego bieglego po sekcji, ze strzelano od przodu
> ofiary,
>
> 3. tylko przyszly wyniki tych analiz zleconych po 1, i sie okazalo,
> ze slady prochu sa na plecach ofiary,
>
> 4. wiec prokurator oskarzyl policjanta.
>
> Wiec jak widac - opinie bieglych to loteria, ale tu akurat
> jedna strona dwie zlecala.
> I system jakby zadzialal sprawnie.
> Jeszcze tylko odebrac uprawnienia drugiemu bieglemu, i bedzie dobrze

Odnoszę się tylko i wyłącznie do tej wyliczanki. Nie wiem, na ile
rozumiesz, co sam piszesz. Podsumujmy zatem.

Na pewno żaden z biegłych nie był powoływany celem stwierdzenia tylko i
wyłącznie kierunku strzału. Pierwszy z biegłych zapewne oceniał
przyczynę zgonu i uznał, że żadna rana nie wygląda jakoś szczególnie
inaczej, a zatem trudno powiedzieć w którym kierunku leciał pocisk. Jak
pocisk nie trafił w nic twardego i był standardowym FJM, no to tak
czasem bywa, że mamy cylindryczny kanał.

Nie wiem, na jakiej podstawie kierunek strzału oceniał 2 biegły.
powinien to w opinii opisać. Właśnie po to, by można było to ocenić. Tak
na mojego "czuja", to mógł oceniać na podstawie osmolenia na odzieży,
osmolenia na kanale wejściowym rany albo otarcia kanału wlotowego. O ile
dwa ostatnie są trudne do "popsucia", to przy dynamicznej sytuacji,
jeśli ciuch, w który kula trafiła najpierw nie jest przylegający ściśle
do ciała, wnioskowanie na podstawie osmarowanego "smółką" otworka
położonego od przodu bluzy, z której strony nadleciał pocisk jest
obarczone ryzykiem błędu. Inaczej, jeśli to byłby podkoszulek, czy zgoła
majtki - te raczej tył, do przodu się nie obrócą.

Pytanie, na ile ścisłe jest to, że "ślady prochu są na plecach ofiary".
Jeśli tylko na tej podstawie oceniono, że strzał musiał paść od pleców,
to ja bym dość sceptycznie podchodził do tego. Myślę, że gdybym teraz
zbadał moją kurtkę, to mogło by się okazać, że na całej są drobiny
prochu. Po prostu często bywam na strzelnicach. Ale tu można piętrzyć
wątpliwości bardziej.

Proch leci znacznie wolniej, niż pocisk. Na ile wolniej? Pocisk z
pistoletu może lecieć na kilometr, podczas, gdy proch na 2~3 metry. A
przecież te same prawa fizyki rządzą zarówno tym pociskiem, jak i
drobina prochu. Pytanie, czy będąca w trakcie rotacji ofiara nie mogła
zostać trafiona pociskiem od przodu, doznać rotacji od uderzenia 500J
nieosiowo i "zebrać" na plecy prochu, który doleciał z opóźnieniem. To
nie jest jakaś niemożliwa sytuacja.

Prokurator po zebraniu materiału dowodowego podjął decyzje o postawienia
zarzutów. Pytanie, na ile w ogóle kierunek tego strzału ma jakieś
krytyczne znaczenie do oceny podstawy prawnej użycia broni. Nie ma jakiś
ścisłych przepisów zabraniających strzelać w plecy. Tym bardziej strzał
od przodu nie legalizuje strzału. Oczywiście trudno nie zauważyć, że
stojący plecami "operator" nożyczek zapewne stanowi mniejsze zagrożenie,
ale i tu mniejsze, nie oznacza żadne.

W materiałach pojawiała się początkowo informacja, że policjant
strzelił, bo ofiara próbowała go dźgnąć nożyczkami. Początkowo istnienia
nożyczek nikt nie negował, a jedynie podnoszono, że były jakoś
szczególnie półokrągłe. Argumentami strony przeciwnej było, że
policjantowi trochę ciężko w biegu oceniać stopień półokrągłości tych
nożyczek, a poza tym generalnie na żadne - nawet bardzo półokrągłe -
nadziewać policjanta nie należy.

Teraz dowiadujemy się, że nożyczki znaleziono w plecaku. Jak policjant
dostrzegł nożyczki w plecaku? Na ile stopień półokrągłości ich ostrza ma
znaczenie w postępowaniu, gdy są w plecaku? Czy to w ogóle są te same
nożyczki, którymi ofiara groziła policjantowi? - bo przecież nie ma
jakiegoś zakazu posiadania dwóch nożyczek przez jedną osobę. Czemu od
początku nie negowano zagrożenia policjantowi tymi nożyczkami, tylko
teraz nagle dowiadujemy się o jakiś nożyczkach w plecaku?

Reasumując, to z tego wszystkiego dokładnie nic nie wynika i ja bym
spokojnie poczekał do wyroku. Najlepiej, jak się uprawomocni. Pomyłki
sadowe też się zdarzają, tym nie mniej to już będzie pozwalało na jakieś
wnioskowanie. Z tego, co tu mamy teraz, to dokładnie nic nie wynika.

Może poza wnioskiem - który już niejednokrotnie podnosiłem - że czasem
lepiej przesadzić w ostrożności jak w brawurze. W tym konkretnym
wypadku, jakby ofiara nie próbowała sprawdzać sprawności fizycznej
policjanta i nie urządzała przebieżki, to byśmy teraz nie mieli powodu
do spierania się. Nawet uznanie, że policjant bezpodstawnie użył broni
życia ofierze nie wróci.

--
Robert Tomasik