W dniu 11.10.2022 o 17:53, J.F pisze:
>>>> W wypadku matki i dziecka, to jeszcze jest jeden argument.
>>>> Matka reprezentuje prawa zmarłego dziecka, więc jako pokrzywdzona
>>>> miałaby dostęp do akt (ustaleń) i jednocześnie mogłaby dopasowywać swoje
>>>> zeznania jako świadka.
>>> Jest ryzyko. Z drugiej strony - jak akta zaczna przemawiac przeciw
>>> niej, to mozna jej zarzut postawic.
>> Może zaczęły? Znasz je?
> Chyba przestaly, skoro w koncu zarzutów nie postawiono, czy tam
> wycofano ..

No i dobrze. Ale ciekawi mnie ta instytucja "wycofania" zarzutów. Jakieś
postanowienie o wycofaniu? :-D

>>> Mozna by cos wyjasnic w 2 minuty, ale wolą posadzic..
>> Zarzut nie jest równoznaczny z aresztowaniem.
> Ale nie pokazesz akt podejrzanemu, bo przeciez nie wolno ...

A pokrzywdzonemu musisz.
>
> P.S. W USA sie zdarzalo, ze policja pokazywala falszywe wyniki
> ekspertyz i sie podejrzany przyznawal.
> Hm, a u nas sie nie tak nie robi? Bez pokazywania, wystarczy
> powiedziec "a ja tu mam wynik" ...

Przyznanie się do winy nie jest dowodem popełnienia przestępstwa. Jak
sam piszesz, to taserem próbowali wymusić podpis na protokole
zatrzymania, który w praktyce jest zbędny.
>
>>> A czy ja mowie, ze nie?
>>> Tylko jak chcesz ustalic, czy ona zostawila, czy ktos inny?
>>> Nikogo nie pytajac, bo nie mozna ...
>> Monitoring? Świadek?
> Monitoring OK, swiadek ... a skad wiesz, ze za chwile sie nie zamieni
> w podejrzanego?
> Nie mozna przesluchiwac, bez postawienia zarzutu ?

Nie wiem. Błędem jest zarzut, jeśli wiem, albo powinienem podejrzewać.

--
Robert Tomasik