eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawooszustwo allegro - paranoja › Re: oszustwo allegro - paranoja
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
    From: " jb" <j...@g...SKASUJ-TO.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: oszustwo allegro - paranoja
    Date: Wed, 24 Nov 2010 22:08:14 +0000 (UTC)
    Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
    Lines: 47
    Message-ID: <ick2ce$l7a$1@inews.gazeta.pl>
    References: <4ceab806$0$22801$65785112@news.neostrada.pl>
    <iceeh9$9fk$1@inews.gazeta.pl>
    <4ceade60$0$27036$65785112@news.neostrada.pl>
    <icgfla$bqk$1@z-news.wcss.wroc.pl>
    <4cecee9a$1$21006$65785112@news.neostrada.pl>
    <4ced0834$0$27036$65785112@news.neostrada.pl>
    <4ced201f$0$22794$65785112@news.neostrada.pl>
    <4ced2570$0$22804$65785112@news.neostrada.pl>
    <4ced3941$0$21008$65785112@news.neostrada.pl>
    <4ced3c47$0$21009$65785112@news.neostrada.pl>
    <4ced4d3e$0$22794$65785112@news.neostrada.pl>
    NNTP-Posting-Host: localhost
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: inews.gazeta.pl 1290636494 21738 172.20.26.234 (24 Nov 2010 22:08:14 GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Wed, 24 Nov 2010 22:08:14 +0000 (UTC)
    X-User: james_bond007
    X-Forwarded-For: 78.28.9.36
    X-Remote-IP: localhost
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:660176
    [ ukryj nagłówki ]

    allegrowy żuczek <b...@m...pl> napisał(a):

    > więc trzeba było tak od razu, a nie jakieś sugestie nielogiczne wysuwać,
    > więc uświadom mnie jaki to artykuł uznaje oszustwo nieświadome jako nie
    > oszustwo?
    > dodam że ja nadal nie widzę w artykule o oszustwie warunku świadomości, tam
    > jest tylko warunek niekorzystnego rozporządzenia, wprowadzenia w błąd i
    > korzyści majątkowej, więc dalej nie rozumiem nielogicznych sugestii,

    Zapomniałeś o celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Musi być z góry istniejący
    cel - zamiar, aby oszukać. Inaczej nie ma oszustwa w rozumieniu art. 286 par.
    1 kk.


    > więc do was wszystkich co mnie uświadamiają, być może bardzo się nie
    > zrozumieliśmy więc ostatni raz wyjaśnię (może mój news został usunięty i
    > nikt go nie widzi) że nie da się nieświadomie jednocześnie:
    > - wysłać towaru niezgodnego z umową i poinformowanym o tym urwać kontakt
    > - nie wystawić żadnej gwarancji mimo 3letniej w opisie aukcji i
    > poinformowanym o tym twierdzić ze gwarancją jest paragon (nie wiadomo jaką i
    > na co, na paragonie nie ma nawet nazwy towaru ani jego numeru)
    > - wysłać niezgodną przesyłkę i o tym nie wiedzieć, na dodatek poinformowanym
    > o tym zaniechać wyjaśnienia
    > - zaniechać nawet próby naprawienia pomyłki/niewiedzy czy czego tam itd itp
    >

    Opisane przez ciebie czynności nie mają znaczenia dla wykazaniu istnienia z
    góry istniejącego zamiaru oszustwa. Taki zamiar musi już istnieć w momencie
    wystawiania aukcji (może niektórzy będą twierdzić, że w chwili, gdy aukcję
    wygrałeś). Czyli musiałbyś wykazac, że sprzedawca nigdy nie dysponował towarem
    takim, jaki wystawił, że w momencie wystawiania aukcji nie posiadał gwarancji,
    itp. Co oczywiście jest nie do udowodnienia.
    I przedpiścy mają całkowitą rację, że z twego opisu sytuacji w żaden sposób
    nie wynika, aby doszło do popełnienia przestępstwa z art. 286 par. 1 kk.
    Sprawa cywilna, i tyle. Jesli nie wycofałeś zawiadomienia z Policji, to
    dostaniesz postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia, lub o umorzeniu
    dochodzenia, i w tym stanie faktycznym, który opisujesz, nikt nie oskarży
    sprzedawcy.

    > jest nie do wykazania

    Bo jest.



    --
    Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1