> Być może. Ja się z takim przypadkiem jednak nie spotkałem :(

Dziwne. W każdej niemal komendzie jest sekcja informatyki. Jaki problem
wziąć stamtąd policjanta, który mógłby na miejscu przejrzeć dysk?
Zakładam, że akcja jest na nielegalne oprogramowanie, a nie na przykład na
fałszerza dokumentów, gdzie jednym rzutem oka tego nie ocenisz. No w końcu
to z reguły sprawa legalengo systemu, Office'a czy jakiegoś innego panelu.
nikt nie sprawdza sharwerów.
>
> Skoro mówisz to widać wiesz i może masz rację.
> Pytanie czy ja mogę się na to niezgodzić jako pomawiany czy też muszę.

Nie mozesz się nie zgodzić. Czy jesteś pomawiany, to wykaże właśnie
postępowanie. Natomiast Policjant powinien panów z BSE przytemperować, bo
faktycznie czasem przesadzają i ich ponosi. Ale to przypadłość wszystkich
tego typu organizacji i wiele zależy od dowodzącego akcja, na ile jest w
stanie nad nimi zapanować. Czasem dowodzący traci panowanie i wóczas z
reguły dochodzi do dziwnych sytuacji, gdy kontrolujący zaczynają tworzyć
prawo.
>
> Po pierwsze dlatego, że licencja w myśl naszej ustawy to upoważnienie do
(...)
> robi się niewolników.

Trochę zasiałeś we mnie ziarno niepewności. Ale co takie rozumowanie
zmienia w praktyce? Zgodnie z ustawą autorskie prawa majątkowe do programu
komputerowego, z zastrzeżeniem przepisów art. 75 ust. 2 i 3, obejmują
prawo do:
1) trwałego lub czasowego zwielokrotnienia programu komputerowego w
całości lub w części jakimikolwiek środkami i w jakiejkolwiek formie; w
zakresie, w którym dla wprowadzania, wyświetlania, stosowania,
przekazywania i przechowywania programu komputerowego niezbędne jest jego
zwielokrotnienie, czynności te wymagają zgody uprawnionego,
2) tłumaczenia, przystosowywania, zmiany układu lub jakichkolwiek innych
zmian w programie komputerowym, z zachowaniem praw osoby, która tych zmian
dokonała,
3) rozpowszechniania, w tym użyczenia lub najmu, programu komputerowego
lub jego kopii.

Uruchamiania tu nie ma. Tylko czy instalacja na dysku komputera nie jest
czasem zwielokrotnieniem programu?
Czyli tym samym niekaralne Twoim zdaniem byłoby używanie programu i nie
wymagało posiadania dokumentów legalizacyjnych? Ciekawa koncepcja i musze
ją przemyśleć. No bo faktycznie idąc tym tokiem rozumowania, to należało
by kontrolowanemu udowodnić, że zwielokrotniał utwory lub że nabył je od
osoby wytwarzającej nielegalnie kopie (paserstwo). W praktyce to może być
trudne a nawet niemożliwe, zważywszy, że mamy wynikające z ustawy prawo do
robienia kopii bezpieczeństwa. W tej sytuacji oryginał może zginąć i nikt
nie ma prawa z tego tytułu czynić nikomu wstrętów.
Czy o to Ci mniej więcej chodzi?
>
> Oczywiście, że nie! Sposoby udowodnienia legalności kopii programu mogą
być
> różne. Pytanie czy to klient powinien udowadniać swoją niewinność czy
oskarżający
> winę?
> Wyraźnie też mówię, że dowodem jest posiadanie oryginalnej kopii
programu czyli
> może to być oryginalna instalka.
> Na pewno takim dowodem nie jest - co nie znaczy, że nie może zostać
uznana
> za taki dowód w jakiejś sprawie - instrukcja, nalepka, czy inna srepka.

Czemu uważasz, że nalepka z hologramem nie może być dowodem legalności
danej kopii programu? Dowód jak każdy inny, zważywszy, że nalepka zawiera
numer programu (podobno niepowtarzalny).
>
> Zależy. Ktoś poniósł szkody, powinny one być naprawione. Nie powinno
być
> praktyki, jaka u nas ciągle panuje, że najpierw zamknijmy gościa potem
znajdźmy
> paragrafy tudzież najpierw zabezpieczmy narzędzia bo mamy podkładkę
jakiś kundelek
> się podłożył oszczerstwem, potem się okaże.
> Za to MUSZĄ być odszkodowania.

Praktyka jest taka, ze rzadko kto nie ma w kompie jakiegoś pirata. Tak
więc z reguły co tam się znajduje. Ale z reguły sprawa rozbij się już na
wstępi o legalność systemu.