Ke'dem guerfel Lulek <l...@p...onet.pl> ihn
news:aj57hu01u5olau72pji2sdrd2jiv5il4hp@4ax.com: takh oblivyn ihn
aa'kua pl.soc.prawo

> Hmm... nie wiem dokladnie jak to jest z BSA, ale byliby skonczonymi
> idiotami gdyby przymykali kafejki za pojedyncze pirackie programy.
> To byloby podcinanie galezi na której sie siedzi.

???

Osobnik korzystajacy z lewej kopii placi kare, wiec to nie jest
podcinanie zadnej galezi, a raczej wyegzekwowanie oplaty za soft.
Jesli kawiarenka padnie po zaplaceniu (bodaj) trzykrotnosci ceny
oryginalnego softu, to juz nikogo nie obchodzi - programy zostaly
kupione.

> Jesli chodzi o Policje to za programy instalowane przez klientow nic
> nie zrobia.

Udowodnij, ze to zainstalowal klient, a nie Ty. W ten sposob kafejki
moglyby miec tylko oryginalne Windowsy i cala reszte nielegalna. Przy
wpadce wlasciciel mowilby, ze nic o tym nie wie, bo to klienci
zainstalowali.

> Zreszta zwykle da sie poznac czy jest to inicjatywa wlasciciela czy
> klientow.

Jak to rozpoznasz? Klient moze miec ochota potluc w Kwaka, jak rowniez
moze miec ochote pisac magisterke w Wordzie.

> Kafejki chodza na Windziach 98/Me, a mozliwosci ochrony tych
> systemow i ich administracji sa po prostu znikome. Szkoda na to
> czasu, zabezpieczenia bylyby uciazliwe dla wszystkich a ich
> skutecznosc mala.

Od tego masz wyspecjalizowane programy dla kafejek, ktore pozwalaja na
korzystanie z kilku programow, reszta jest zablokowana, a skutecznosc
ochrony calkiem niezla. Przy okazji ulatwiaja liczenie czasu itp.
duperele przydatne w takim interesie. Uciazliwosc dla klienta? Klient
chce korzystac z programow netowych i prosze bardzo, od reszty wara.
Szkoda czasu? Jak wlasciciel bedzie odpowiadal za udostepnienie swoich
komputerow do wlaman, to pewnie zmieni zdanie...

PMM