-
Data: 2019-12-13 14:24:20
Temat: Re: nowe zwyczaje na sali sądowej
Od: dantes <d...@q...com> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Dnia Sat, 07 Dec 2019 23:26:06 +0100, n...@o...pl napisał(a):
> dantes <d...@q...com> napisał(-a):
>
>> Dnia Fri, 06 Dec 2019 23:34:25 +0100, n...@o...pl napisał(a):
>>
>>> dantes <d...@q...com> napisał(-a):
>>>
>>>>> Kłamiesz plebsiku, że była takie uzasadnienie.
>>>>>
>>>> Było. Ale " - Nie musisz wszystkiego rozumieć", no i wiedzieć
>>>> będziesz dłużej miotał się.
>>>
>>> Czyli Grażynko nie było, a tobie trollowanie nie wyszło. Przykre :)
>>>
>> Rozumiemy, że jak czegoś nie słyszałeś/widziałeś to tego nie było.
>
> Nie krępuj się, podawaj.
Chciałbyś.
> Uuuu, nie da rady, bo niczego takiego nie było.
Dlaczego rozmawiasz sam ze sobą?
> A co gorsza był wyrok, że działania policji były bezprawne.
> Smutne :)))
>
>> Ważne, że dajesz radę bez zygzaczka. Ale tylko raz, jak na razie, udało ci
>> się nie cytować swojego guru. Obecnie masz mały regres.
>
> Andrzej Borowiak
> @BorowiakPolicja
> Bardzo przepraszam panią sędzię Beatę Woźniak za ten incydent z legitymowaniem.
> Nie powinno do niego dojść i obiecuję, że nigdy to się już nie powtórzy.
Znowu regres, że o zygzaczku nie wspomnę.
Widzisz Kubusiu, im dalej w las tym więcej drzew i pobłądziłeś...
W dniu 24 listopada napisałem:
----------------------------------------------------
---------------------------
>>>> Ważne, że dotarło do ciebie [cyt]:
>>>> "- Bo co by to było jakby ludzie dowiedzieli się, że tak można".
>>>
>>> Na razie tylko jedno trollicho netowe tak twierdzi.
>>>
>> To jest cytat z uzasadnienia. Dzieciaku.
>
> Twoje trollowanie to uzasadniecie? Nieźle megalomańska Grażynko :DDDD
>
To jest cytat z uzasadnienia postanowienia sądu, a nie zdanie twoich idoli.
Wspominałem już o tym, ale za dużo tniesz i masz problemy z pamięcią.
----------------------------------------------------
----------------------------
A teraz, Kubusiu, wytłumaczę ci jak krowie na rowie:
Istnieje uzasadnienie w pewnej sprawie [nie, nie twoich idoli...
niestety... smutne prawda], w którym to uzasadnieniu padło stwierdzenie:
"- Bo co by to było jakby ludzie dowiedzieli się, że tak można".
Sprawa dotyczyła również policjantów. Ale innych. Nigdzie nie twierdziłem,
że uzasadnienie dotyczyło akurat twoich idoli, którzy to maglowali Beatę od
Woźniaków.
Zrozumiał Kubuś wszystko?
A skoro stwierdziłeś, że:
> A co gorsza był wyrok, że działania policji były bezprawne.
To go sobie, wydrukuj, powieś na ścianie, i brandzluj się dalej.
Tylko nie angażuj w to tej grupy.
Życzę powodzenia
i żegnam.
Następne wpisy z tego wątku
- 17.12.19 22:15 n...@o...pl
- 17.12.19 23:15 Animka
- 18.12.19 00:26 m...@g...com
- 18.12.19 10:45 dantes
- 19.12.19 08:14 n...@o...pl
- 23.12.19 01:11 dantes
- 23.12.19 09:53 n...@o...pl
- 26.12.19 07:38 dantes
- 28.12.19 23:36 n...@o...pl
- 29.12.19 11:15 dantes
- 29.12.19 23:44 n...@o...pl
- 30.12.19 04:44 dantes
- 30.12.19 13:26 n...@o...pl
- 01.01.20 07:28 dantes
- 01.01.20 21:52 n...@o...pl
Najnowsze wątki z tej grupy
- Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- ulaskawienia
- Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
Najnowsze wątki
- 2025-03-18 Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- 2025-03-18 ulaskawienia
- 2025-03-18 Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków