> Niech żyje teoria spisku ;-). Już widzę te tabuny dowcipnisiów
> zmieniających
> tablice i paradujących przed fotoradarami :-).
Wiem, że wymyślam dziwne małoprawdopodobne rzeczy, ale małoprawdopodobne nie
znaczy niemożliwe.

> Ja wiem że wszystko jest możliwe, ale tutaj roztrząsany jest przypadek jak
> najbardziej normalny i prawdopodobny. Koleś jechał autem z dwoma innymi i
> teraz nie ma winnego który prowadził. Na dodatek jeśli był to któryś z
> jego
> kolegów to robił to bez zgody właściciela pojazdu.
Tak faktycznie moje wtrącenie jest off topic

> Nie gadaj o możliwości
> powstania przypadku jednego na 1000, który niby ma dyskwalifikować
> przepis.
Ja nie chcę dyskwalifikować przepisu rozpatruję go tylko jak jeden z
bardziej niekonkretnych i idiotycznych. Jednocześnie uważam, ze od strony
biznesowej jest to przepis idealny. Jest również dość dobry jesli chodzi o
prewencję - fakt.

> Czy uważasz, że jeśli np. lekarstwo, które generalnie ratuje życie, komuś
> nagle zaszkodzi przez jakiś zbieg okoliczności, to należy je wycofać ze
> sprzedaży? Chyba nie, prawda?
Nie wiem, to zależy.

> Podobnie tutaj, przepis pozwala generalnie
> egzekwować mandaty od większości piratów drogowych. I nie uważam, żeby
> fakt
> niemożności zidentyfikowania jednego na 1000 (lub nawet rzadziej) miałoby
> ten przepis uchylać...
Wszystko jest kwestią obliczenia prawdopodobieństwa zysków i strat.

> W wielu innych sprawach stosowane są umorzenia, więc
> czasem może się zdarzyć i tutaj...
No to mnie uspokoiłeś. Myślałem, że jak żona bez mojej zgody weźmie mój
samochód, złoży maseczkę z ogórka na twarz i na złość mi przejedzie 5 razy
150/50, to pójdę siedzieć.

Pozdrawiam,
-al