skorumpowany sedzia napisał(a):
> Otto von Falkenstein wrote:

>> Owszem, z odpowiedzialnością za konkretny czyn polegający na nie
>> podaniu danych.
>
> rotfl
>
> to cos jak z tym paragrafem dajacym mozliwosc naruszenia miru domowego
> przez buca z ZAiKSu. Czygo nie ma prawa zrobic nawet policjant.
> Konstytucja konstytucja ale sprawiedliwosc musi byc po naszej stronie.

Znowu nie na temat. Nie podanie danych osoby, której powierzyło się
pojazd, podobnie jak nie podanie policjantowi własnych danych osobowych
jest wykroczeniem. Takie jest prawo. A z tym naruszaniem miru
domowego... sprawdź w komentarzu co to jest "mir domowy" bo jak zwykle
bredzisz.

>> Ale żeby o tym wiedzieć niestety trzeba znać prawo.

> Wiemy wiemy. Karnista Gardocki i jego chluba, wyrok na Sokolowskiego.
> Zgodny z "prawem".

Tak, wiem. Gdy kończa ci się argumenty wywlekasz Sokołowskiego.
Niezaleznie czy ma to cokolwiek wspólnego z tematem dyskusji czy nie.
A moze byś tak przejrzał orzecznictwo i znalazł jakies inne wyroki? Bo
ter Sokołowski już mi sie znudził.

>> Odmowa podania danych kierującego to inne wykroczenie, niż to, które
>> popełnił kierujący pojazdem, kwalifikowane z inego artykułu i inaczej
>> karane.
>
> 1. mowimy o karaniu za cudze wykroczenia.

Ty mówisz o karaniu za cudze wykroczenia. Ja usiłuje ci wytłumaczyć, że
nie ma karania za cudze wykroczenie. Jeszcze raz: kierowca odpowiada za
przekroczenie prędkości. Właściciel odpowiada za nie podanie danych
kierującego. Inna kwalifikacja prawna, inne wykroczenie. Teraz jasne?

> 2. nikt nigdy nie ma obowiazku samooskarznia.

Przeciez nie oskarza siebie. Pytają go komu powierzył samochód do
kierowania, może więc co najwyżej oskarzyć kogos innego.

>>> tak, ale przeciez mowimy o zarzucie przekroczenia predkosci w
>>> konkretnym miejscu i czasie przez konkretna osobe, a nie o zarzucie
>>> niezabezpieczenia.
>>
>> Nic nie rozumiesz. Jak zwykle zresztą.
>
> Alez oczywiscie. Nie rozumiem naciagania "prawa" na niekorzysc
> obywateli. Zawsze mi sie wydawalo, ze w szkolach ucza o domniemaniu
> niewinnosci. Ale moze w Szczytnie uczyli cie czego innego.

Nic nie rozumiesz. Jak zwykle zresztą. A przy okzaji... byłeś kiedyś w
Szczytnie? To bardzo ładne miasto.

>> Zarzut przekroczenia prędkości może zostać postawiony kierującemu.
>> Natromiast posiadaczowi pojazdu można postawić zarzut nie podania
>> danych kierujacego
>>
> zarzucic mozna. Ba, nawet mozna skazac. Zapytaj ubeka Garockiego.
> Sokolowski mu swiadkiem. :-P

Jak zwykle brak argumentów = Sokołowski i Gardocki
Co chcesz w ten sposób osiągnąć?


>>> byc moze. Ciezar dowodowy wciaz spoczywa na oskarzenniu.
>>> Chyba ze jest to bastion prawa jak Lublin.
>>
>> Owszem. Ciężar dowodu jeśli chodzi o zarzut przekroczenia prędkosci.
>> Ale niestety odpowiedzialność za nie podanie danych kierującego to
>> zupełnie co innego.
>
> Oczywiscie! Nikt nie ma obowiazku podawania niczego bucom w mundurkach.
> Chcesz udowadniac? Udowadniaj? Beze mnie.

Masz obowiązek podać własne dane osobowe, w tym także miejsce pracy,
oraz dane osoby której powierzyłeś samochód do prowadzenia. Tak stanowi
prawo uchwalone przez sejm i obowiązujace. Jeśli tego nie zrobisz
popełniasz wykroczenie, za które zostaniesz ukarany. To chyba jasne.


>> Wtedy wzywamy właściciela pojazdu, przesłuchujemy go w charakterze
>> świadka i pytamy komu powierzył pojazd do kierownia w danym czasie i
>> miejscu.
>
> I otrzymujesz grzeczna odpowiedz zapraszajaca na wycieczke na drzewko.
> Odmowa saooskarzania sie to nazywa.

Jakiego samooskarżania? Pytamy, komu powierzył samochód do kierowania.
Jeżeli odmówi odpowiedzi - ukaramy go za odmowę odpowiedzi. Jeżeli
powie, że nikomu nie powierzał - to wtedy wiemy, że to on. Jeżęli powie,
że nie ma zamiaru się oskarzać to tez wiemy, że to on, bo podając dane
osoby której powierzył pojazd mógłby oskarzyć co najwyżej kogos innego.
>> Jak nie powie stawiamy mu zarzut popełnienia wykroczenia polegającego
>> na nie wskazaniu osoby, której powierzył pojazd do kierowania. I tyle.
>
> Nie tyle, bo kiedy trafisz na obywatela znajacego swoje prawa i je
> egzekujuacego, to bedzie dopiero poczatek. Sokolowski i Kutas Gardocki
> cos mowi?

Znowu Sokołowski i Gardocki? Znaczy skończyły ci się argumenty
merytoryczne? A apropo znajomości prawa... może najpierw ty bys je poznał?

> Zalozmy, ze mowie ze dalam Zenkowi Kowalskiemu. Jaki jest to dowod, ze
> to on kierowal w konkretnym miejscu i czasie dlugo po fakcie przekazania
> kluczykow? Jak chcesz ustalic ktory z 3 pasazerow to wlasnie kierowca
> Zenek K.?

Znowu "dalam"? czyżbyś była dziewczynką? No cóż... miałem podejrzenia
pamiętając prowadzoną w podobnym stylu dyskusję na temat coca coli i
bzdur o rzekomym rozpuszczaniu zębów. Widać miałem rację.

A wracając do rzeczy. Nadal nie rozumiesz. Ja nie muszę nic ustalać.
Jeżeli powiesz, że dałaś samochód Zenkowi to znaczy, że wypełniłaś swój
obowiązek podania danych kierującego i nie popwłniłaś wykroczenia. W
taiej sytuacji policja zapyta Zenka, komu z kolei on powierzył pojazd do
kierowania.

--
Falkenstein
Recht und Ehre