Użytkownik "nowicjusz" <n...@d...pl> napisał w wiadomości
news:i1nqm0$utv$1@news.onet.pl...

> Tak mysle obronca to urzednik panstwowy, tak jak sedzia, prokurator,
> prezydent, premier, babka w urzedzie...

A to sie musisz wyprowadzic z tego kraju do jakiegos innego, bo w Polsce nie
ma takiego urzedu.

"Obronca z urzedu" nie nazywa sie tak, bo jest to obronca, ktorego daja z
jakiegos urzedu, w ktorym jest zatrudniony, ale "z urzedu" daje go sad w
sensie takim, ze nie oskarzony go wybiera ale wyboru dokonuje urzad
sedziowski.
Obrony z urzedu przydzila sie okolicznym adwokatom prowadzacym wlasne
kancelarie - po prostu chcac prowadzic kancelarie adwokat musi zgodzic sie
na przyjmowanie takze obron z urzedu - zreszta dla co kiepsciejszych i/lub
poczatkujacych adwokatow ,obrony z urzedu moga byc calkiem dobra fucha.

> To gdyby:
> sedzia byl przedsiebiorca to tez powinien stac za tym co da wiecej,
> prokurator byl przedsiebiorca dowalic komus bo dostal odpowiednia kase,
(...)
> no to mamy ...... kapitalizm czy demokracje ?


Sedzia, prokurator czy policjant maja bronic interesow panstwa i
spoleczenstwa, tak wiec sa urzednikami zatrudnionymi za publiczne pieniadze.
Obronca natomiast broni indywidualnego interesu oskarzonego (poniekad - w
statystycznej ogromnej wiekszosci - sprzecznego z interesem spolecznym), a
zatem nie ma az takiej potrzeby, aby tworzyc specjalne urzedy adwokackie.

>
> to ja wybieram z urzedu.

Wiec wez globus, google, poszukaj kraju, w ktorym panuje ustroj przewidujacy
"publiczny urzad adwokacki", pakuj walizki, kupuj bilety i w droge.
Albo rob blokady jak Lepper, moze dopniesz swego po ilus tam latach :)

Pozdrawiam
SDD