-
Data: 2006-10-30 08:23:41
Temat: Re: nakaz sądowy zapłaty
Od: "Marcin Krzemiński" <radca@BEZ_TEGOradca.krakow.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]
Użytkownik "jacobs" <andrzej@no_spam_marzyciel.pl> napisał w wiadomości
news:ei4btv$l9s$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Użytkownik ">> shap" <s...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:ei4b8a$25t$1@news.onet.pl...
>> Po jakimś czasie wystąpiłem ze spółki. Firma prowadziła nadal
> Z tego co wiem, nie da się wystąpić ze spółki s.c.
> Można ją rozwiązać i zawiązać na nowo bez jednego ze wspólników.
>
> Nowa spółka musi zrobić cesję na siebie zobowiązać i umów "starej" spółki.
> Wg. mnie, popełniliście przestępstow i formalnie nadal jesteś wspólnikiem,
> a Twoje
> "wystąpienie" ze spółki nie ma mocy prawnej.
Delikatnie pisząc, mijasz się z prawdą, bo art. 869 i 871 k.c. wprost mówią
o wystąpieniu wspólnika spółki cywilnej.
A odpowiadając na pierwotne pytanie wiele zależy od tego, czy zobowiązanie
powstało w dacie, gdy byłeś wspólnikiem (będzie to zazwyczaj data, od
której powód domaga się naliczenia odsetek). Jeśli tak - niestety
odpowiadasz za dług i możesz się bronić takimi samymi zarzutami co
wspólnicy.
Jeśli nie - wnieś sprzeciw do sądu zgodnie z pouczeniem jakie jest na
nakazie. Zarzuć brak legitymacji biernej po Twojej stronie (tzn. nie możesz
być pozwanym skoro nie byłeś wspólnikiem w dacie powstania zobowiązania).
Marcin.
Następne wpisy z tego wątku
- 30.10.06 08:34 >> shap
- 30.10.06 09:08 Johnson
- 30.10.06 09:15 Herbi
- 30.10.06 09:19 >> shap
- 30.10.06 09:21 >> shap
- 30.10.06 09:37 Herbi
- 30.10.06 09:46 mr.all
- 30.10.06 10:10 >> shap
- 30.10.06 10:15 >> shap
- 30.10.06 10:38 Johnson
- 30.10.06 11:46 jacobs
- 30.10.06 15:07 Artur
- 30.10.06 16:24 jacobs
- 30.10.06 16:34 Artur
- 30.10.06 16:47 Johnson
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- e-doręczenia
- Zbieranie podpisów przed sklepem
- cenzura internetu
- ulaskawienie
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
Najnowsze wątki
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- 2025-01-22 oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- 2025-01-21 e-doręczenia
- 2025-01-20 Zbieranie podpisów przed sklepem
- 2025-01-20 cenzura internetu
- 2025-01-20 ulaskawienie
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem