Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
news:ec2uii$4up$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Marcin Wasilewski napisał(a):
>
>>
>> Długo na tym dumałeś? A istnieją przepisy o nieważności niepodpisanego
>> zaświadczenia o niezaleganiu w US, o nieważności niepodpisanego DRA, o
>> nieważności niepodpisanego zeznania, o nieważności niepodpisanego
>> zezwolenia na budowę?
>
> Istnieją dumku :) ->>> 156 kpa ignorancie.
>

No i? Jedyne co pasuje, to:

Art. 156. [Stwierdzenie nieważności decyzji] § 1. Organ administracji
publicznej stwierdza nieważność decyzji, która:

[...]

7) zawiera wadę powodującą jej nieważność z mocy prawa

Ale to takie ciasto w cieście, bo jeśli coś zawiera "wadę powodującą jej
nieważność z mocy prawa", to nie musi być zapisu, aby było nieważne, jeśli z
mocy prawa, czy innych przepisów jest nieważne. Jak widzisz na temat podpisu
nie jest nic wspomniane, uważasz zatem, że decyzja bez podpisu jest ważna?

Ciągnąc dalej ten wątek - tak uważam, że jeśli dokument nie został
podpisany, przez osobę upoważnioną, to nie ma on mocy prawnej. Jest jak
wypełniona umowa, bez podpisu stron. Zauważ, że aby mandat karny mógł być
nałożony, musi być tam nawet podpis ukaranego, dlaczego w takim razie
starasz się udowodnić, że podpis wystawcy, wcale nie jest potrzebny? Mandat
bez podpisu osoby upoważnionej do nałożenia go, jest jedynie wadliwie
wypełnionym drukiem ścisłego zarachowania i tylko tym.















>
>> Zwyczajnie, brak podpisu czyni, że dokument jest nieważny, gdyż to
>> podpis zaświadcza o wydaniu tegoż, a nie papier na którym jest spisany.
>
> Bzdury opowiadasz.
>
>
>> Więc mandat nie podpisany przez osobę upoważnioną do nałożenia go,
>> powoduje, że jest to zwyczajny blankiet mandatowy, czyli kawałek papieru,
>> a nie wiążąca decyzja osoby uprawnionej.
>
> Nie rozróżniasz decyzji od mandatu, itd. Szkoda gadać.
>
>
> --
> @ Johnson
>
> --- za treść postu nie odpowiadam
> "Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."