W dniu 30-05-2011 12:32, Ikselka pisze:
> Dnia Mon, 30 May 2011 08:49:06 +0200, Andrzej Ława napisał(a):
>
>> W dniu 29.05.2011 08:16, amk pisze:
>>
>>> Cóż, jestem za, aby ustanowić prawo, by alkoholikom odebrać
>>> prawo wyborcze i zakazać małżeństw.
>>
>> W kwestii formalnej: alkoholik to człowiek uzależniony od alkoholu ale
>> niekoniecznie człowiek pijący alkohol.
>>
>>> Wszak oni też nie odpowiadają za
>>> swoje czyny w stanie upojenia alkoholowego. ;- )
>>
>> Ależ odpowiadają, czasem nawet bardziej (wyższe sankcje za złamanie
>> prawa "pod wpływem").
>
> Oczywiście, ze odpowiadają. A psychicznie chorzy - nie.

Ktoś w ogóle zauważył, że podany w pierwszym poście przykład dotyczył
osoby z dziecięcym porażeniem mózgowym, które nie równoznaczne z
upośledzeniem umysłowym (zdarza się, ale to nie norma) a już w ogóle nie
jest choroba psychiczną.
Kobieta której odmówiono udzielenia ślubu jest poczytalna, inteligentna,
skończyła studia. Tylko porusza się na wózku, "dziwnie" wygląda
(przykurcze kończyn) i niewyraźnie mówi, bo taka jest natura tej choroby.
I na tej podstawie urzędniczka USC orzekał, że ta pani może być
niepełnosprawna umysłowo i zażądała zaświadczenia, że nie jest.
Zaświadczenia, którego nikt jej nie chce wystawić, bo przecież jest w
pełni sprawna umysłowo i nigdy nie było inaczej.

Steven Hawking z naszym USC nie miałby szans.

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID m...@e...com.pl
GG: 5303813