W dniu 2013-05-06 14:39, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 06.05.2013 13:31, p47 pisze:
>
>> Niezależnie od tego, z jakich konkretnych przyczyn sąd odrzuci stawiane
>> oskarżonemu zarzuty i prawomocnie go uniewinni, oznacza to po prostu
>> (może z wyjątkiem uniewinnienia z powodu przedawnienia), że oskarżony
>> zdaniem sądu czynu zabronionego NIE POPEŁNIŁ!
>
> No beton...
>
> Wyrok uniewinniający oznacza tylko to, że zdaniem sądu nie ma
> dostatecznych dowodów winy. Nie jest to jakiś "certyfikat niewinności" -
> coś takiego nie istnieje poza twoją głową.

Głupku, skoro sąd stwierdził, ze nie ma dowodów winy, to na jakiej
podstawie twierdzisz, ze ten ktos jest winny?
Jesli w tej sytuacji będziesz rozpowiadał o jego "winie" to cię skażą za
oszczerstwo i pomawianie!


>
>> Jeśli w czasie przewodu sądowego okazało się, że np. dowody na
>> popełnienie czynu zabronionego są "złe" to na jakiej innej podstawie
>> można by uznać, że podsądny czyn ten popełnił, skoro na to odpowiednich
>> dowodów nie ma! Przecież sąd opiera się nie na swoim ezoterycznym
>> przeczuciu, wierze itp, ale na dowodach.
>
> No właśnie nie do końca - to się nazywa "doświadczenie życiowe" sądu.

Głupku, sad nie ocenia na podstawie WYŁĄCZNIE doświadczenia życiowego,-
to ostatnie służy mu do oceny wartości DOWODÓW!
>