W dniu 06.05.2013 16:33, p47 pisze:

>> Wyrok uniewinniający oznacza tylko to, że zdaniem sądu nie ma
>> dostatecznych dowodów winy. Nie jest to jakiś "certyfikat niewinności" -
>> coś takiego nie istnieje poza twoją głową.
>
> Głupku, skoro sąd stwierdził, ze nie ma dowodów winy, to na jakiej
> podstawie twierdzisz, ze ten ktos jest winny?

A czy ja twierdzę? Nie!

> Jesli w tej sytuacji będziesz rozpowiadał o jego "winie" to cię skażą za
> oszczerstwo i pomawianie!

Dobrze, że mi przypominasz... Muszę zapoznać się z twoimi aktami.

>>> Jeśli w czasie przewodu sądowego okazało się, że np. dowody na
>>> popełnienie czynu zabronionego są "złe" to na jakiej innej podstawie
>>> można by uznać, że podsądny czyn ten popełnił, skoro na to odpowiednich
>>> dowodów nie ma! Przecież sąd opiera się nie na swoim ezoterycznym
>>> przeczuciu, wierze itp, ale na dowodach.
>>
>> No właśnie nie do końca - to się nazywa "doświadczenie życiowe" sądu.
>
> Głupku, sad nie ocenia na podstawie WYŁĄCZNIE doświadczenia życiowego,-

Kłamco, a gdzie ja napisałem "wyłącznie"?

> to ostatnie służy mu do oceny wartości DOWODÓW!

Ano właśnie. Czyli używa.