Bibeck wrote:
>
> Użytkownik "Hikikomori San" <h...@o...eu> napisał w wiadomości
> news:45A8BF71.59325C43@onet.eu...
> >
> >
> > Bibeck wrote:
> >
> >> W takim razie co bedzie uzasadnionym przypadkiem wg ciebie?
> >
> > Brak towaru. Towar uszkodzony.
> >
> > --
> > 2007
>
> To dlaczego przepis nie brzmi - w razie braku towaru lub gdy towar jest
> zepsuty?

bo np. nie moge ci sprzedac lodow, jak nie ma pradu, z racji tego, ze
sie roztopily... I ustawodawca musialby okreslic w 100 tysieczno
stronicowym dokumencie wszystkie mozliwe sytuacje ktore zaistnieja i
uniemozliwia z uzasadnionej przyczyny a nie niechciejstwa sprzedawcy
zanabycie towaru lub uslugi.

> pamietaj ze ustawodawca dajac zwrot niedookreslony zawsze ma na mysli wiecej
> przypadkow niz 1 czy dwa.

Ale pytales nie o przypadki wg. ustawodawcy tylko o przypadki wg. mnie
;)

A ja wymienilem dwa konkretne. ;)

--
2007