Mateusz Jaworski wrote:
> drugi artykul (74 kc) dla laika prawnego to istna masakra, brzmi on:

nie wiem do czego jest Ci to potrzebne, ale brzmi on już (od 25.09.2003)
inaczej:
§ 1. Zastrzeżenie formy pisemnej bez rygoru nieważności ma ten skutek,
że w razie niezachowania zastrzeżonej formy nie jest w sporze
dopuszczalny dowód ze świadków ani dowód z przesłuchania stron na fakt
dokonania czynności. Przepisu tego nie stosuje się, gdy zachowanie formy
pisemnej jest zastrzeżone jedynie dla wywołania określonych skutków
czynności prawnej.

§ 2. Jednakże mimo niezachowania formy pisemnej przewidzianej dla celów
dowodowych, dowód ze świadków lub dowód z przesłuchania stron jest
dopuszczalny, jeżeli obie strony wyrażą na to zgodę, jeżeli żąda tego
konsument w sporze z przedsiębiorcą albo jeżeli fakt dokonania czynności
prawnej będzie uprawdopodobniony za pomocą pisma.

§ 3. Przepisów o formie pisemnej przewidzianej dla celów dowodowych nie
stosuje się do czynności prawnych w stosunkach między przedsiębiorcami.


> PS z mojej strony jeszcze taka uwaga: - przepisy te sa napisane strasznym
> jezykiem dla zwyklych ludzi (tych ktorzy nie konczyli studiow
> prawniczych;) ), tak chyba nie powinno byc


To na czym zarabialiby prawnicy? ;)


KG