W dniu 20.04.2018 o 21:45, Robert Tomasik pisze:

>> A w 9 widać, że tylko drugi pas, na którym stał samochód chłopaków do
>> sygnalizacji. Prawy (buspas i w prawo był jak najbardziej czynny).
>
> Czyli stworzyli "wysepkę". Zgodnie z pord te dwa przejścia przed i za
> wysepką są "osobne".

Być może stworzyli, być może nie. Przejście było oznaczone jako
przejście i tyle. To co nieudolnie próbowali stworzyć rozstawiający
pachołki i policjanci ma niewielkie znaczenie.

>>> Co więcej, to samochód
>>> serwisowy przegradza całe pasy i zastanawiam się, czy przejście w tym
>>> miejscu jest dozwolone, przez przejście przejść się nie daje.
>> Nie idź tą drogą, bo powtórzysz wyczyn rzeczniczki, która pytana o
>> samochody zaparkowane tak, że trzeba po ciągłej jeżdzić, wypaliła, że
>> tym co najadą na ciągłą należą się mandaty.
>
> W zasadniczym wątku nie ma to większego znaczenia, więc nie chce mi się
> rozkminiać.

Ma - jak były na przejściu to masz obowiązek im umożliwić zejście
nieważne jakie mają światło (dyskusyjne jest to jak to ma się do
policjanta, ale możemy śmiało założyć, że jak nieogarnięty policjant
każe ci spowodować kolicję, to masz prawo go nie posłuchać).

> Ale do oceny zachowania pieszego potrzebował bym widzieć, czy tam nie
> było przykłądowo od strony tych pasów znaku B-41.

Ale co to obchodzi kierowcę co i gdzie ma pieszy od swojej strony?

Shrek