Zaraz wpadną na pomysł zakazania kamerek;)

https://www.youtube.com/watch?time_continue=13&v=8T8
DpMUYOx8

Shrek

do góry

Dnia Wed, 18 Apr 2018 21:30:24 +0200, Shrek napisał(a):

> Zaraz wpadną na pomysł zakazania kamerek;)
>
> https://www.youtube.com/watch?time_continue=13&v=8T8
DpMUYOx8

Co za debil!
Policjant kieruje, to kręgle na pasach kasuje się na jego koszt :)

--
Pozdrawiam,
Przemek

do góry

W dniu 18-04-18 o 21:30, Shrek pisze:
> Zaraz wpadną na pomysł zakazania kamerek;)
> https://www.youtube.com/watch?time_continue=13&v=8T8
DpMUYOx8
>
Możesz rozwinąć, co złego jest na tym filmie? Jeśli policjant kierujący
ruchem stoi plecami, przodem do Ciebie, to na skrzyżowanie wjeżdżać nie
wolno (coś, jak czerwone światło). Gość wjechał.

do góry

W dniu 18.04.2018 o 23:26, Robert Tomasik pisze:

> Możesz rozwinąć, co złego jest na tym filmie? Jeśli policjant kierujący
> ruchem stoi plecami, przodem do Ciebie, to na skrzyżowanie wjeżdżać nie
> wolno (coś, jak czerwone światło). Gość wjechał.

"kazałem jechać, to po ciul się zatrzymuje". No ale w rozporządzniu nie
zapisano, że policjant ma spełniać podstawowe normy kultury.

A tak ogólnie, to czy masz zielone, czy policjanta, to piesi byli na
przejściu i wypadało im umożliwić zejście. Pan policjant ich nie
widział, pan kierowca naprawił jego błąd, a pan policjant wyzywa go od
ciuli i straszy punktami. Ciekawe czy i tu rzecznik się wypowie i co z
siebie wydali.

Kolejny kulson, co potem będzie narzekał, że ludzie do policji uprzedzeni.

Shrek

do góry

On 2018-04-18, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 18-04-18 o 21:30, Shrek pisze:
>> Zaraz wpadną na pomysł zakazania kamerek;)
>> https://www.youtube.com/watch?time_continue=13&v=8T8
DpMUYOx8
>>
> Możesz rozwinąć, co złego jest na tym filmie? Jeśli policjant kierujący
> ruchem stoi plecami, przodem do Ciebie, to na skrzyżowanie wjeżdżać nie
> wolno (coś, jak czerwone światło). Gość wjechał.

No ale on ma pretensje, że tamten nie jechał i dalej brnie jak mu
wyjasnił, że przepuszczał kobietę z wózkiem.

P: Kazałem jechać, to po ciul się zatrzymuje.
K: Ale kobieta z wózkiem...
P: Nie ważne, policjant kieruje ruchem a nie pani na przejściu.

--
Marcin

do góry

W dniu 18.04.2018 o 23:26, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 18-04-18 o 21:30, Shrek pisze:
>> Zaraz wpadną na pomysł zakazania kamerek;)
>> https://www.youtube.com/watch?time_continue=13&v=8T8
DpMUYOx8
>>
> Możesz rozwinąć, co złego jest na tym filmie? Jeśli policjant kierujący
> ruchem stoi plecami, przodem do Ciebie, to na skrzyżowanie wjeżdżać nie
> wolno (coś, jak czerwone światło). Gość wjechał.
>

Przecież wszystko jest odwrotnie. Policjant straszy karą za to, że gość
NIE WJECHAŁ. A nie wjechał, bo szli piesi. Wg policjanta należało
pieszych rozjechać.

MJ

do góry

Użytkownik "Michał Jankowski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5ad85795$0$616$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 18.04.2018 o 23:26, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 18-04-18 o 21:30, Shrek pisze:
>>> Zaraz wpadną na pomysł zakazania kamerek;)
>>> https://www.youtube.com/watch?time_continue=13&v=8T8
DpMUYOx8
>>
>> Możesz rozwinąć, co złego jest na tym filmie? Jeśli policjant
>> kierujący
>> ruchem stoi plecami, przodem do Ciebie, to na skrzyżowanie wjeżdżać
>> nie
>> wolno (coś, jak czerwone światło). Gość wjechał.

>Przecież wszystko jest odwrotnie. Policjant straszy karą za to, że
>gość NIE WJECHAŁ. A nie wjechał, bo szli piesi. Wg policjanta
>należało pieszych rozjechać.

zakaz rozjechania pieszych wynika z przepisow ogolnych ustawy, a te
jak wiadomo sa mniej wazne niz polecenia policjanta :-)

J.

do góry

W dniu 19-04-18 o 07:33, Marcin Debowski pisz

>>> Zaraz wpadną na pomysł zakazania kamerek;)
>>> https://www.youtube.com/watch?time_continue=13&v=8T8
DpMUYOx8
>> Możesz rozwinąć, co złego jest na tym filmie? Jeśli policjant kierujący
>> ruchem stoi plecami, przodem do Ciebie, to na skrzyżowanie wjeżdżać nie
>> wolno (coś, jak czerwone światło). Gość wjechał.
> No ale on ma pretensje, że tamten nie jechał i dalej brnie jak mu
> wyjasnił, że przepuszczał kobietę z wózkiem.
> P: Kazałem jechać, to po ciul się zatrzymuje.
> K: Ale kobieta z wózkiem...
> P: Nie ważne, policjant kieruje ruchem a nie pani na przejściu.
>
No więc nie ogarnąłem zatem do końca, o co chodziło. Ale zauważ, że
kobieta szła "na czerwonym". Kilka pojazdów przed nią przejechało. Ona
stała na wyłączonej z ruchu części jezdni (słupkami i samochodem
serwisu). Gdyby pomimo to weszła przed tego jadącego, to oczywiście
należałoby uznać, ze był to jego manewr obronny. Ale ona stała, a nasz
kierujący zatrzymując się wprowadził po prostu zamieszanie i sprowokował
ją do przejścia. Kilku go poprzedzających przejechało, a kobieta
wyraźnie czekała, na "puszczenie" jej kierunku.

Nie wnikam w kulturę wypowiedzi, bo to osobna sprawa, bo faktycznie
można by tu8 sporo poprawić.

do góry

Robert Tomasik w
<news:5ad8ace5$0$31364$65785112@news.neostrada.pl>:

> W dniu 19-04-18 o 07:33, Marcin Debowski pisz

>>>> Zaraz wpadną na pomysł zakazania kamerek;)
>>>> https://www.youtube.com/watch?time_continue=13&v=8T8
DpMUYOx8
>>> Możesz rozwinąć, co złego jest na tym filmie? Jeśli policjant kierujący
>>> ruchem stoi plecami, przodem do Ciebie, to na skrzyżowanie wjeżdżać nie
>>> wolno (coś, jak czerwone światło). Gość wjechał.
>> No ale on ma pretensje, że tamten nie jechał i dalej brnie jak mu
>> wyjasnił, że przepuszczał kobietę z wózkiem.
>> P: Kazałem jechać, to po ciul się zatrzymuje.
>> K: Ale kobieta z wózkiem...
>> P: Nie ważne, policjant kieruje ruchem a nie pani na przejściu.

> No więc nie ogarnąłem zatem do końca, o co chodziło.


Hmm...

> Ale zauważ, że
> kobieta szła "na czerwonym".

Skad taki wniosek?

> Kilka pojazdów przed nią przejechało.

I co z tego?

> Ona stała na wyłączonej z ruchu części jezdni (słupkami i samochodem
> serwisu).

??? Tobie to sie mozg chyba wylacza -- slupki i "serwis sygnalizacji" stoi
na pasie drugim od prawej, wiec pieszy znajdowal sie na przejsciu dla
pieszych

> Nie wnikam w kulturę wypowiedzi, bo to osobna sprawa, bo faktycznie
> można by tu8 sporo poprawić.

Skup sie na merytoryce -- nawet sie ciul nie przedstawil...


--
'Tom N'

do góry

W dniu 19.04.2018 o 16:51, Robert Tomasik pisze:

> Ale zauważ, że
> kobieta szła "na czerwonym".

Wręcz przeciwnie - szła na "bezświatłowym", była na _drugim_ pasie od
krawężnika miała więc z jej punktu widzenia pierwszeństwo (z którego nie
korzystała, bo słusznie wyszła z zalożenia, że nie ma się co z tonami
żelaswa wózkiem z dzieckiem przepychać).

> Kilka pojazdów przed nią przejechało. Ona
> stała na wyłączonej z ruchu części jezdni (słupkami i samochodem
> serwisu).

Miedzy 1 a trzecim pasem. Wyłączonym za skrzyżowaniem, nie przed.
Ewidentnie była na przejściu i skrzyżowaniu.

> Ale ona stała, a nasz
> kierujący zatrzymując się wprowadził po prostu zamieszanie i sprowokował
> ją do przejścia.

Nasz kierujący naprawił błąd kulsona, który w dupie miał pieszych i
nawet nie pomyślał, że ruchem pieszych to oni nie kieruje, bo go z
przejścia nie widać.

> Kilku go poprzedzających przejechało, a kobieta
> wyraźnie czekała, na "puszczenie" jej kierunku.

No ciężko, żeby się wózkiem z samochodami przepychała.

> Nie wnikam w kulturę wypowiedzi, bo to osobna sprawa, bo faktycznie
> można by tu8 sporo poprawić.

Mógłby zacząć od przedstawienia się. ... a skończyć na przeproszeniu za
to, że źle wykonywał swój obowiązek i był w mylnym błędzie, uważając że
kieruje ruchem pieszych.

Shrek

do góry