W dniu 17.07.2024 o 20:31, J.F pisze:
>> Najprostsza rzecz, jaka mi przychodzi do głowy, to że jeszcze nei
>> wiadomo, jaka jest forma zdarzenia. Trudno wszystkich świadków trzymać
>> kilka godzin, zanim ustali się, ze czy ma sens ich słuchać. Zapisze się
>> numer telefonu, to najwyżej ktoś zadzwoni.
> podanie telefonu jako urządzenia.
> Nie numeru.

A to pewnie w celu odczytania w bazie CKRU, czy nie jest kradziony. Nie
chciałbyś, by Policja szukała Twojego telefonu, jakby Ci ukradziono?
>
>>> A to potrzymanie to w jakim trybie - służbowym, czy prywatnym, taka
>>> prywatna prośba ...
>> O czym Ty piszesz? Bo chyba upał u Ciebie większy.
> Teraz jasniej?

Trochę.

> Z toba czasem też. Masz chronic prezydenta i widzisz, ze ktos mierzy w
> jego stronę z karabinu z lunetą. Co robisz?

Jak mierzy z miejsca, z którego nie widzi Prezydenta, to po prostu się
dziwię. Bardzo się dziwię. Mierze do niego i czekam, bo wygląda na
samobójcę liczącego na to, ze go ktoś odstrzeli i nie popełni grzechu
samobójstwa. No ale jak zaczyna strzelać do ludzi na placu, bo to już
nadal się dziwiąc go "eliminuje".

>> Spróbuj ogarnąć, że z miejsca, skąd strzelał zamachowiec nie było widać
>> TRUMPa.
> To jest twoje zdanie, na podstawie jakis poufnych materiałow.

N ie, no to jest na podstawie tego, co Ty tu linkowałeś. Moje źródeł
twierdzą, że akurat w innym miejscu leżał i znalazł taką małą lukę obok
trybuny.
>
> Jesli nie było widać, to jak go trafił?

A trafił? Jak dotąd nie dotarła do mnie wieść o trafieniu. Na fotkach
kandydat na prezydenta ma poziome krwawe kreski, co w mojej ocenie
pozwala sugerować, ze to nie jego krew - ale mogę się mylić.
>
>> Żaden miejsce nie było bezpieczniejsze. Należało go ewentualnie
>> osłonić tarczą od strony zagrożenia, ale nie wiem, czy mają takie tarcze
>> w klasie IIIA. Mogą mieć.
> Mogą miec. Niekoniecznie tam na trybunie.
> I raczej będą nieporęczne w używaniu/stawianiu, bo cięzkie.
> A czas leci. I w każdej chwili zamachowiec może nacisnąc spust.

One są rozkładane. z formatu walizki.
>
>>>>> Ale ale ... czemu prokurator tego nie może zrobić, skoro podstawą
>>>>> są tylko jakieś mętne zarzuty ze strony policjanta ?
>>>> Może. Pewnie, ze może. Tylko co bedzie ... - kurcze, ta pobliska
>>>> Białoruś.
>>> A z drugiej strony to społeczeństwo coraz bardziej wyszczekane, i
>>> domaga sie ukarania winnych. W sumie ... można ukarać. Policjanta, bo
>>> przeciez prokurator sam się nie ukarze ??????
>> Za co?
> Za bezpodstawne zatrzymanie, za kłamliwe zeznania - bo przyjmuje
> że o areszt musiał wystąpic prokurator, to widać uwierzył w to,
> co policjant opowiedział.

To, że Tobie się wydaje, że to bezpodstawne zatrzymanie, to nie ma nic
wspólnego z tym, jakie ono jest.
>
>>>>>> Bez podejrzenia o szpiegostwo nie ma podstawy prawnej do
>>>>>> przeglądania fotek - chyba, że teraz jak są te tablice i obok
>>>>>> ten obiekt z zakazem, to pod wykroczenie można by tak to
>>>>>> spłycić.
>>>>> Chcesz przy wykroczeniu przeszukiwac telefon?
>>>> A czemu nie? Zatrzymanie. Biegły. Gość telefon dostanie po
>>>> miesiącu.
>>> Po roku.
>> Po roku, to on wyjdzie. Kopia telefonu, to kilka godzin.
> Zlecona po dwóch tygodniach. A zwrot telefonu po miesiącach.
>
> W koncu skoro to taki straszny szpieg, to nie możemy polegać tylko na
> kopii ? Zwrot po negatywnej ekspertyzie, albo po umorzeniu.

Co to jest "negatywna ekspertyza"?
>
>>> No w sumie ... czemu nie. W koncu nie trzeba proponować/"nakładać"
>>> mandatu, można sporządzić wniosek do sądu i zbierać materiał
>>> dowodowy.
>> Jeśli facet twierdzi, że zna Konstytucję, że jemu wolno tu robić
>> zdjęcia, to nie ma p[odstawy do nałożenia mandatu. Weź że spróbuj
>> ogarnąć podstawy.
> Kulson też zna, więc nawet nie wyjezdza z komisariatu, bo to nie ma
> sensu ?

To już wiem, czemu ich nie widuję. Tak, to ma sens.
>
> Ale mówiłeś cos o wykroczeniu, wiec chyba zakładamy, ze fotografować
> nie było wolno.

No jak było wolno, to w czym rzecz?
>
>>>> Przynajmniej przez miesiąc bedzie z nim spokój - ujmując to
>>>> komicznie. A
>>> Kupi sobie drugi na drugi dzien, i będzie policjantów filmował na
>>> służbie ??????
>> Telefony staniały, ale po tygodniu może jednak odczuć braki kasy.
> Po tygodniu to bedziecie mieli 6 zarzutów.

Wątpię. Raz może sąd się zawahać. Jak gość notorycznie bedzie popełniał
przestępstwa, top i za kradzież cukierka go zamknął.
>
>>>>> No chyba, ze zatrzymany zaprzecza fotografowaniu, to wydaje się,
>>>>> ze podstawa jest - uzyskanie dowodów (lub nie).
>>>> Przyznanie się do winy nie jest dowodem - od czasów rzymskich
>>>> chyba.
>>> Nie przy postępowaniu mandatowym.
>> Ale jak się przyznaje, to telefon trzeba zabrać, bo to narzędzie
>> przestępstwa i sąd musi orzec przepadek.
> Przesadzasz chyba. Może.
> Ale to sąd, a nie policjant.

Czyli w Twoim śnie sąd przyjeżdża na miejsce zdarzenia i zabiera dowody
rzeczowe?
>
>> Na pewno przepadek materiałów.
>> Tego mandatem nie ogarniesz. Wiesz, czemu - przykładowo - nie można
>> ukarać mandatem kierowcy za jazdę pod wpływem alkoholu? Bo powoli
>> zaczynam powątpiewać podstawowej twej wiedzy z prawa.
> Raz - bo to może być przestępstwo. A nie - "pod wpływem",
> to dwa - że nie występuje w katalogu.

Nie występuje "w katalogu" bo nie da się mandatem ukarać :-) To nie
przejaw złośliwości twórcy katalogu, tylko konsekwencja przepisów.
>
> Trzy - nietrzeźwemu nie możesz przedstawic zarzutów, bo nietrzeźwy
> przecież. A tym pod wpływem ?
> Ale jak wytrzezwieje, to juz chyba można.

Można. Tylko, co to ma do rzeczy?
>
> Hm, a jak pijany sika w miejscu publicznym, czy też "zakłoca ciszę
> nocną" to też nie można wystawic mandatu?
> Co na to koledzy patrolowcy?

Zapytaj.
>
> Choć przyznaję, ze mają podstawę odwiezienia do izby wytrzeźwien,
> a to lepsza kara, przynajmniej dla niektórych ?
>
> Ale jak sam pisałeś - czasem do Izby daleko.
> A tu służba na końcówce, a komendant op* za godziny nadliczbowe ?

--
(~) Robert Tomasik