Robert Tomasik <r...@g...pl> napisał(a):

> > Ciekawe takie wychowanie i ciekawa placówka wychowawcza, w której
> > wychowanek biega za mną wbrew mojej woli z kamerą, a ja jestem
> > ubezwłasnowolniony.
> > W pracy też mogę nagrywać szefa ukradkiem lub nawet jawnie - wbrew jego
> > woli?
> A znasz przepis zakazujący?

Robercie, widzę, że mówimy całkiem innymi językami. Ja chyba jestem z Marsa,
a Ty z Jowisza - albo odwrotnie ;-)
Jeżeli dla Ciebie z samego faktu sprawowania bieżącej pieczy na dzieckiem
przez osobę prowadzącą rodzinny dom dziecka nie wynika, że to nie dziecko,
lecz ta osoba ustala wszystkie zasady w tym domu panujące, nie łudzę się, iż
uda mi się Ciebie przekonać do analogii, jaka prawnie zachodzi tu w szkole.

Uczeń może zatem wstać podczas lekcji, kiedy chce, rozmawiać, kiedy chce, do
ubikacji wyjść, kiedy chce, bez pytania o zgodę - nie ma wszak przepisu,
który by tego zabraniał.

> polecenie dydaktyczne, to na przykład polecenie nauczycielom...

Polecenia wynikające z władztwa zakładowego mogą być kierowane nie tylko do
pracowników zakładu, ale także do jego użytkowników, czego nie bierzesz pod
uwagę i stąd nieporozumienie.

> Kiedyś tu już wałkowaliśmy. Nie ma czegoś takiego, ze nauczyciel zabierze
> uczniowi na przykład komórkę i jej nie odda, aż odda rodzicom. Bo to
> przestępstwo.

To Twoje zdanie. Mnie wtedy nie przekonałeś :-)

> Albo przyjmujemy, ze uczeń machając tym scyzorykiem spowodował jakieś tam
> zagrożenie, ale wówczas ciągniemy całą rzecz do końca, więc i organa
> ścigania i te inne hocki-klocki.

Nie do każdego zachowania dziecka, nawet zagrożenia, jakie stwarza, musimy
wzywać organa ścigania. Za dużo roboty byście chcieli mieć :-)
Premie jakieś od liczby interwencji wam płacą czy jak? ;-)

W szkołach dla dzieci z zaburzeniami zachowania to chyba posterunki by
trzeba potworzyć, gdyby każdy problem wychowawczy traktować od razu jak
naruszenie prawa karnego.

> W wypadku rodziców - opiekunów sprawa jest o tyle posta, ze z reguły są
> właścicielem takiego scyzoryka. Ich prawo do odebrania można wywieść
> z prawa cywilnego. Z nauczycielem to nie przechodzi.

Spokojnie przechodzi. Z prawa administracyjnego dającego ustawowe
uprawnienia do sprawowania bieżącej pieczy nad osobą dziecka - to raz, z
ogólnych zasad wykonania cywilnego zobowiązania pieczy nad cudzym dzieckiem
zawartych w art. 354 i art. 355 § 1 kc - to dwa.

> > Ja sprawy w ogóle nie rozpatruję pod kątem Prawa autorskiego.
> I w tym tkwi Twój błąd. Sprawa ochrony wizerunku osoby jest tam unormowana.
> I nie należy próbować tworzyć jakiś innych unormowań, bo to określa ustawa.

Nikt nic nie tworzy, błędu nie ma. W domu przede wszystkim uprawnienia wobec
dziecka wynikające z władzy rodzicielskiej, prawo autorskie potem. Zabronię
dziecku nagrywać siebie, bo jestem jego ojcem i się na to po prostu nie
zgadzam. Nie będę wołał na pomoc Prawa autorskiego i uzasadniał własnemu
dziecku, że mam prawo do ochrony wizerunku wynikające z tego prawa - to
byłoby śmieszne.

W rodzinnym domu dziecka podobnie, analogicznie w szkole.

> czy możesz podać tę podstawę? Bo tak, to trudno mi z Tobą konstruktywnie
> polemizować.

Zgodnie z 2 ust. 6 Rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 2
listopada 2000 r. w sprawie kryteriów i trybu dokonywania oceny pracy
nauczyciela, trybu postępowania odwoławczego oraz składu i sposobu
powoływania zespołu oceniającego podstawą merytorycznej oceny pracy
wychowawczej nauczyciela są zadania statutowe szkoły oraz art. 4 u.s.o. i
art. 6 k.n. _Wszystkie_ działania nauczyciela mieszczące się w ramach
nakreślonych przez te przepisy, nienaruszające wyraźnie sformułowanego w
przepisach zakazu, są działaniami podejmowanymi na podstawie prawa.
Dodatkowym kryterium jest jeszcze tzw. celowość pedagogiczna, na mocy art.
12 ust. 2 k.n.

> > Nagrywanie innych osób - obojętnie kogo - bez ich zgody jest
> > niekulturalne (chyba że w tzw. celu wyższym), przekracza granice dobrego
> > smaku i w ramach zadań wychowawczych szkoły wychowawca nie może na to
> > uczniom pozwolić.
> Zgodzę się ze wszystkim co napisałeś. Jest tylko jeden problem. Rzeczony
> nauczyciel nie ma podstawy prawnej do tego zakazu.

No widzisz - jak swoje, Ty swoje.
Prawo wynika z samego faktu sprawowania pieczy nad osobą dziecka.

> - dla wprowadzenia zakazu palenia tytoniu podstawę prawną znajdziesz w art.
> 5.1a Ust. z dnia 9 listopada 1995 r. o ochronie zdrowia przed następstwami
> używania tytoniu i wyrobów tytoniowych.
> - dla zakazu spożywania alkoholu podstawę prawną stanowi art. 14 Ustawy z
> dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu
> alkoholizmowi.

A jaką znajdziesz podstawę prawną do zakazania swojemu chrześniakowi, który
przebywa u Ciebie na wakacjach, otwarcia okien i zrobienia przeciągu w Twoim
mieszkaniu, hm?

RG

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/