Użytkownik "Roman G." <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:copf4c$so8$1@inews.gazeta.pl...

> Uczeń może zatem wstać podczas lekcji, kiedy chce, rozmawiać, kiedy chce,
do
> ubikacji wyjść, kiedy chce, bez pytania o zgodę - nie ma wszak przepisu,
> który by tego zabraniał.

Jak to nie ma? Jest. Zakłóca tym porządek. Filmując z ukrycia żadnego
porządku nie zakłóca. To już prędzej można by było mu zarzucić coś, jakby
jawnie filmował, bo wówczas może to przeszkadzać pozostałym uczniom.
>
> Polecenia wynikające z władztwa zakładowego mogą być kierowane nie tylko
do
> pracowników zakładu, ale także do jego użytkowników, czego nie bierzesz
pod
> uwagę i stąd nieporozumienie.

Podstawa prawna? :-)

> > Albo przyjmujemy, ze uczeń machając tym scyzorykiem spowodował jakieś
tam
> > zagrożenie, ale wówczas ciągniemy całą rzecz do końca, więc i organa
> > ścigania i te inne hocki-klocki.
>
> Nie do każdego zachowania dziecka, nawet zagrożenia, jakie stwarza, musimy
> wzywać organa ścigania. Za dużo roboty byście chcieli mieć :-)
> Premie jakieś od liczby interwencji wam płacą czy jak? ;-)

Do każdego macie obowiązek. Nawet ostatnio w mediach jest głośna sprawa
przedstawienia zarzutu jednemu z dyrektorów szkoły za to, ze właśnie tak,
jak Ty pojmował swoje obowiązki. Oczywiście trzeba poczekać na wyrok, bo sam
zarzut, to mało, ale jednak...
>
> W szkołach dla dzieci z zaburzeniami zachowania to chyba posterunki by
> trzeba potworzyć, gdyby każdy problem wychowawczy traktować od razu jak
> naruszenie prawa karnego.

Ja nie mówię o problemie wychowawczym, tylko o wyczerpaniu znamion czynu
zabronionego. To są dwie cokolwiek rozbieżne kategorie.
>
> Spokojnie przechodzi. Z prawa administracyjnego dającego ustawowe
> uprawnienia do sprawowania bieżącej pieczy nad osobą dziecka - to raz, z
> ogólnych zasad wykonania cywilnego zobowiązania pieczy nad cudzym
dzieckiem
> zawartych w art. 354 i art. 355 § 1 kc - to dwa.

Znajdź mi podstawę prawną takiego zatrzymania. Już raz dyskutowaliśmy na ten
temat i wówczas też nie wskazałeś. Romku! Podyskutujmy o prawie, a nie o
Twoich wyobrażeniach o tym, jak ono powinno wyglądać.

> Nikt nic nie tworzy, błędu nie ma. W domu przede wszystkim uprawnienia
wobec
> dziecka wynikające z władzy rodzicielskiej, prawo autorskie potem.
Zabronię
> dziecku nagrywać siebie, bo jestem jego ojcem i się na to po prostu nie
> zgadzam. Nie będę wołał na pomoc Prawa autorskiego i uzasadniał własnemu
> dziecku, że mam prawo do ochrony wizerunku wynikające z tego prawa - to
> byłoby śmieszne.

Wiele żeczy w prawie jest śmiesznych. To, co jest dopuszczalne wobec
własnego dziecka, wobec obcego już nie jest. Ba, nawet może się okazać wobec
własnego niedopuszczalne, gdy dojdzie do konfliktu. Ale to inna sprawa.
Dyskutujemy o relacji uczeń-szkoła.
>
> W rodzinnym domu dziecka podobnie, analogicznie w szkole.

Nie ma żadnej analogii szkoła - rodzinny dom dziecka. Choćby z tego, że to
zupełnie inny charakter placówek.
>
> Zgodnie z 2 ust. 6 Rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 2
> listopada 2000 r. w sprawie kryteriów i trybu dokonywania oceny pracy
> nauczyciela, trybu postępowania odwoławczego oraz składu i sposobu
> powoływania zespołu oceniającego podstawą merytorycznej oceny pracy
> wychowawczej nauczyciela są zadania statutowe szkoły oraz art. 4 u.s.o. i
> art. 6 k.n. _Wszystkie_ działania nauczyciela mieszczące się w ramach
> nakreślonych przez te przepisy, nienaruszające wyraźnie sformułowanego w
> przepisach zakazu, są działaniami podejmowanymi na podstawie prawa.
> Dodatkowym kryterium jest jeszcze tzw. celowość pedagogiczna, na mocy art.
> 12 ust. 2 k.n.

Ja bym sobie życzył podstawy parwnej do zabronienia nagrywania, a nie
wykłądu, na jakiej podstawie oceniani są nauczyciele. Policja jest oceniana
na podstawie wyników w zwalczaniu przestepczości, co wcale nei
usparwiedliwia łamania prawa przy jego zwalczaniu. Tak więc prośba o
podstawę parwną jest nadal aktualna.
>
> > Zgodzę się ze wszystkim co napisałeś. Jest tylko jeden problem. Rzeczony
> > nauczyciel nie ma podstawy prawnej do tego zakazu.
>
> No widzisz - jak swoje, Ty swoje.
> Prawo wynika z samego faktu sprawowania pieczy nad osobą dziecka.

Czy z faktu, ze sparwujesz pieczę nad dzieckiem sąsiada (za zgodą jego
rodziców) wynika, ze masz parwo mu ukaść rower? Że już tak w prostych
żołnierskich słowach napiszę. Romek! Nie dryfuj, tylko wskaż podstawę
prawną! Nie oceny nauczyciela, nie sprawowania opieki, nei wychowywania.
>
> A jaką znajdziesz podstawę prawną do zakazania swojemu chrześniakowi,
który
> przebywa u Ciebie na wakacjach, otwarcia okien i zrobienia przeciągu w
Twoim
> mieszkaniu, hm?

Spowodowania zagrożenia wypadnięcia szyby, co zagraża nie tylko stratami
materialnymi, ale i bezpieczeństwu osób. Romek! Nie szukaj dziury w całym
tylko się przyłóż i znajdź podstawę prawną swoich tez. Musi być w randze
ustawy, bo tylko wówczas może ograniczać wolności obywatelskie.