Przemek R... napiscał(a):
> Wydaje mi sie ze niezbyt trafny zarzut, na czym mialoby polegac usilowanie
> spowodowania zagrozenia?
> Mezczyzna mial cel jasny - glupi zart, nie mial zamiaru ani nie usilowal
> podlozyc bomby(wiec takie zagrozenie odpada).

Jesteś w błedzie moim zdanie. Zagrożenie jest i to całkiem realne
- słabsi zdrowiem zejście na zawał
- panika i tratujacy się ludzi
- haos a niektórzy potrafią to wykorzystać na przykład złodzieje

> W tym momencie
> jedynym zagrozeniem moze byc zachowanie sluzb porzadkowych, ale czy sluzby
> te istnieja po to by stwarzac zagrozenie
> czy aby je eliminowac?

To już sprawa przygotowania naszych służb:)Ale tak czy inaczej
zagrożenie również realne :)

Tak, wiec na jakiej podstawie chca op to oksrazyc
> tego goscia?

Ja bym go po prostu zamknął za głupote:) Bo niby co to za żart? Kto się
z tego śmiał?

>
> Chyba prosciej (i mniej osmieszaniam bo dobry adwokat powinien go wybronic z
> tego), jest zaglosowac nad art.(przeciez jezeli by im zalezalo to jest
> kwestia max 2 miesiecy, a wtedy moga go sadzic
> zgodnie z nowymi przepisami - art 4 kk) ktory by wprowadzal kare nie
> krotsza niz 10 lat bezwzglednego pozb . wolnosci
> za falszywy alarm, niz na sile podciagac pod niezbyt trafny (moim
> zdaniem ) art.
>
>
Nie jestem prawnikiem ale sądze, że mu dowalą ile się da (wypadkowa
chęci prokuratury i zdolności adwokata) po prostu dla przykładu i ku
przestrodze.