-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!poznan.rmf.pl!news.man.poznan.pl!news.telba
nk.pl!news.task.gda.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!not-for-mail
From: "Robert Tomasik" <r...@g...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: dyplom wyżeszej uczelni - oryginał a odpis
Date: Sat, 8 Nov 2003 15:09:39 +0100
Organization: news.onet.pl
Lines: 50
Sender: r...@p...onet.pl@pc201.nowysacz.cvx.ppp.tpnet.pl
Message-ID: <bolm88$i0c$8@news.onet.pl>
References: <bohgoc$dt1$1@korweta.task.gda.pl> <b...@...i.k.i>
<boi3j1$1qv$1@inews.gazeta.pl> <boiicu$b5u$3@news.onet.pl>
<b...@...i.k.i>
NNTP-Posting-Host: pc201.nowysacz.cvx.ppp.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1068391496 18444 217.99.219.201 (9 Nov 2003 15:24:56 GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 9 Nov 2003 15:24:56 GMT
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2600.0000
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2600.0000
User-Agent: Hamster/2.0.0.1
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:174960
[ ukryj nagłówki ]> Gdybyś tak jak się powinno pozostawił cytat, do którego
> Twoja odpowiedź się odnosi byłoby wiadomo "do czego
> pijesz", a tak to nie będę snuł domysłów.
Andrzeju!
Wyciąłem cały poprzedni post, bo każdy może się z nim zapoznać patrząc po
"drzewku" korespondencji wyżej.
Staram się pozostawiać tylko niezbędne cytaty, bo to wynika z przyjętych
zasad na listach dyskusyjnych. Należy odpowiadać pod cytatami i usuwać
zbędne cytaty, by jak zmniejszyć ilość bitów. W tym wypadku uznałem, że
zacytowanie całego Twojego postu było zbędne.
Gdyby Twoja odpowiedź była bardziej rozbudowana, to wówczas pozostawiłbym
cytaty, tak by było jasne, do czego się odnoszę każdą z moich odpowiedzi.
No ale Twoja wypowiedź, to zaledwie dwa zdania. Dwa zdania zawierające
mniej więcej jedną myśl, z której wynika, że po prostu wszyscy tak robią i
oczekujesz znalezienia przez innych przepisu prawa, który by to normował.
A moja odpowiedź również zawiera zaledwie jedną myśl. No to wskaż mi, jaką
to wątpliwość miałeś w tej materii? No do czegóż mogła się moja odpowiedź
odnosić, jak nie do Twojej wypowiedzi, skoro jest odpowiedzią na Twoją
wypowiedź.
Twój post zawierał jeszcze cytat z poprzedniego postu. I prawidłowo.
Tamten post był bardziej rozbudowany, a Ty odnosiłeś się tylko do jego
części. No ale, gdyby moim zamierzeniem było odniesienie się do tamtej
części wypowiedzi, to odpowiadał bym na tamten post, a nie na Twój.
Moja uwaga odnosiła się więc do całego Twojego wystąpienia i była
wyrażeniem zdania, że skoro oryginał nie zawiera jakiejś informacji, to
umieszczenie jej w urzędowym odpisie jest poświadczeniem nieprawdy przez
wydającego odpis, albowiem poświadcza on, że tam w oryginale te nazwiska
są - a jak wiemy ich tam nie ma. Była pośrednim wskazaniem oczekiwanego
przez Ciebie "paragrafu". Tylko, ze nie przez wskazanie wprost art. 271§1
kk, a jedynie jego treści. Podejrzewam, że większość osób znających prawo
choćby w stopniu dostatecznym to woli takie sformułowanie. Wszak wolę, by
ktoś nazwał sprawę po imieniu, niż wpisywał suche numery artykułów. Te co
ważniejsze, to się zna z reguły na pamięć, ale tych rzadszych, to mało co
pamięta. I wówczas, jak ktoś nie cytuje przepisów, tylko wali samymi
artykułami, to nie ma innego wyjścia, tylko trzeba sprawdzać w kodeksie o
co mu chodzi.
Ciekawe, czy uznałbyś za poprawne następujące sformułowanie:
"Mój kolega podczas spaceru w parku zrobił mi 197§2 kk, a w dodatku chyba
191§1 kk. Czy mam postąpić zgodnie z art. 205 kk?"
I co z tego wiesz po przeczytaniu? Tylko tak z głowy, bez zaglądania do
kodeksu?
Następne wpisy z tego wątku
- 11.11.03 23:24 mikuch
Najnowsze wątki z tej grupy
- 256 świadków nie ma racji
- Re: Jak wygląda "wykonywanie mandatu posła (opozycji)" z aresztu?
- Rower przypięty do mojego
- Kąsaltig Grub
- Re: Sztuka Edukacji wer. 6462 - dodałem roz. z propozycją nowej ordynacji wyborczej
- Nordstrim
- obostrzenia
- ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- Korekta prognozy
- ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- Czy można orzekać po pijaku?
- reparacje
- ustawienie przetargu
- Przeszukiwanie baz i netu
- Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
Najnowsze wątki
- 2024-07-13 256 świadków nie ma racji
- 2024-07-13 Re: Jak wygląda "wykonywanie mandatu posła (opozycji)" z aresztu?
- 2024-07-09 Rower przypięty do mojego
- 2024-07-09 Kąsaltig Grub
- 2024-07-08 Re: Sztuka Edukacji wer. 6462 - dodałem roz. z propozycją nowej ordynacji wyborczej
- 2024-07-06 Nordstrim
- 2024-07-06 obostrzenia
- 2024-07-05 ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- 2024-07-04 Korekta prognozy
- 2024-07-04 ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- 2024-07-03 Czy można orzekać po pijaku?
- 2024-07-02 reparacje
- 2024-07-02 ustawienie przetargu
- 2024-07-02 Przeszukiwanie baz i netu
- 2024-07-01 Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych