On 2023-06-17, A. Filip <a...@p...pl> wrote:
> Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> pisze:
>> Czytam sobie:
>> https://www.rp.pl/finanse/art38618561-hakerzy-okradl
i-konto-pieniadze-ma-oddac-bank-jest-wyrok-sadu
>>
>> I nagle trafiam na takie stwierdzenie:
>>
>> "Sąd przypomniał, że strony wiązała umowa rachunku bankowego, na mocy
>> której bank zobowiązuje się do przechowywania środków pieniężnych
>> posiadacza rachunku bankowego. Pieniądze na rachunku są jednak
>> własnością banku, a posiadaczowi rachunku przysługuje wobec banku
>> roszczenie o wypłatę określonej sumy."
>>
>> Prawda li to? Tzn. widzę w tym spory sens, ale jakoś tak zawsze przyjeło
>> się widzieć wpłacone do banku pieniądze jako tego co wpłacił.
>
> A napiszesz to w jakiej kwestii taka interpretacja może znacząco coś
> _zmienić_ ?
>
> "Sąd miał na uwadze m.in. fakt, że prezes firmy informował bank, iż ma
> problemy z dostępem do swojego konta, ale na reakcję banku musiał czekać
> dwa dni - wtedy dopiero część transakcji została zatrzymana."
> "Sąd uznał, że bank uchybił obowiązkowi dbania o interesy klientów z
> należytą starannością."
>
> W tej sprawie dla mnie kwestia sprowadza się do tego czy bank
> dochował należytej staranności w reakcji na "incydent hakerski".
> Zdaniem sądu "niespecjalnie" i patrząc po uzasadnieniu "ja jako klient
> banku do kwoty gwarantowanej" czepiać się nie widzę _interesu_.
>
> Interpretacja że to były pieniądze klienta banku w pieczy baku w tej
> sprawie coś by zmieniła? Bank by się wyłgał od odpowiedzialności?

Bardziej jako ciekawostkę to widzę, ale zastanówmy się. Jak to są
pieniądze banku to ryzyko związane z ich utratą spoczywa na banku do
momentu ich wydania. Jak się haker włamał to bank ich klientowi nie
wydał. Czyli bezwarunkowo bank nadal ma obowiązek wydać pieniądze. MZ to
jednak wzmacnia pozycję klienta.

Teraz sytuacja gdy klient zarządza swoimi pieniędzmi na platformie
banku. Jeśli coś się stanie, to stracił przede wszystkim swoje pieniądze
a bank w "pierwszym podejściu" nie ma mu czego oddawać. Oddać będzie
musiał dopiero wtedy, gdy klient wykaże, że bank nie wywiązał się z
umowy np. nie dochowując należytej staranności.

--
Marcin