sobota, 17 czerwca 2023 o 19:22:20 UTC+2 A. Filip napisał(a):
> Dawid Rutkowski <d...@w...pl> pisze:
> > sobota, 17 czerwca 2023 o 12:05:41 UTC+2 A. Filip napisał(a):
> >
> >> W tej sprawie dla mnie kwestia sprowadza się do tego czy bank
> >> dochował należytej staranności w reakcji na "incydent hakerski".
> >> Zdaniem sądu "niespecjalnie" i patrząc po uzasadnieniu "ja jako klient
> >> banku do kwoty gwarantowanej" czepiać się nie widzę _interesu_.
> >
> > Jaką żeś tu "kwotę gwarantowaną" przyplątał?
> Jak dla mnie ci co mają w banku więcej niż kwotę gwarantowaną
> (przez BFG) powinni być bardziej czujni/ostrożni w kwestii
> "efektów ubocznych" interpretacji sądów.

No, pewnie tak, ake dlatego, że mają więcej do stracenia.
Bo co ma wspólnego gwarancja BFG z utratą kasy w ataku hakerskim?