-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: "Robert Tomasik" <r...@g...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: czy można tak zrobić gliny w konia?
Date: Sun, 14 Nov 2010 23:54:18 +0100
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 56
Message-ID: <ibppee$eli$1@inews.gazeta.pl>
References: <ibphom$pj0$1@news.dialog.net.pl> <ibpm02$3t0$1@inews.gazeta.pl>
<ibpo76$tav$1@news.dialog.net.pl>
NNTP-Posting-Host: afqa7.neoplus.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1289775375 15026 178.42.156.7 (14 Nov 2010 22:56:15 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Sun, 14 Nov 2010 22:56:15 +0000 (UTC)
In-Reply-To: <ibpo76$tav$1@news.dialog.net.pl>
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.0.6002.18263
X-Priority: 3
X-Newsreader: Microsoft Windows Mail 6.0.6002.18197
X-User: robert.tomasik
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:659010
[ ukryj nagłówki ]Użytkownik "Jotte" <t...@s...wypad.wp.pl> napisał w wiadomości
news:ibpo76$tav$1@news.dialog.net.pl...
> Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w
> wiadomości news:ibpm02$3t0$1@inews.gazeta.pl...
>
>> Po pierwsze cała sztuka na tym polega, by tak wchodzić z gościem, by Ci
>> drzwi przed nosem nie zamknął.
> Choćby i ne zamknął. Menda nie ma prawa wtargnąć na teren cudzej
> własności ot tak sobie, poza określonymi sytuacjami.
Nie wypisuj głupot, bo potem w realu spotyka się takich "wyedukowanych" na
Internecie i nie da się inaczej, jak siłą gościa wyprowadzić z błędu. Potem
jeszcze skargi pisze powołujac sie na Internet i prokuratorzy mają ubaw.
Weź pod uwagę, że czasem czytają Twoje wypowiedzi osoby nie mająe zielonego
pojęcia o prawie i przyjmujące Internet za jedyną wyrocznię.
>
>> Po drugie najpierw należałoby go chyba przebadać, a dopiero później
>> szukać jego dokumentów.
> Ale tak nie zrobili. Tyle było w realu wyraźnie widać.
> Stąd mój post.
No to źle zrobili.
>
>> Po trzecie, zakładając, że wiemy, że facet jest pod wpływem alkoholu, no
>> to istnieją w wypadku jego ucieczki
> Nie uciekał. Zwyczajnie powiedział, że ma w chacie, kilka metrów od
> miejsca zatrzymania i postoju radiowozu. I podeszli tam z mundurowizną.
> Gość z rowerem z przodu.
To już ich brocha, by facet nie uciekł. Nie powinni z nim nigdzie chodzić
teoretycznie.
>
>> i zabarykadowania sie w domu przesłanki do jego zatrzymania, bowiem
>> jakim sam wykonałeś może on zacierać dowody przestępstwa. No to możemy
>> wyważyć drzwi.
> Skąd ta konfabulacja o barykadowaniu??
> Wchodzi człowiek na swój teren, gliny nie wpuszcza, idzie do domu i
> grzeje.
Jak sobie w praktyce to "nie wpuszcza" wyobrażasz? Jakiś magicznych sił
uzyje?
>
>> C do spożycia alkoholu przez niego po zatrzymaniu? No to jest to jakiś
>> tam problem, bo trzeba dokonać trzech badań w odstępach gdozinnych, a ne
>> jednego. Na tej podstawie spokojnie daje się ustalić ile miał w chwili
>> zatrzymania.
> Ani trochę. Ale i tak istotą jest czy mają prawo wtargnąć na jego teren,
> do jego domu i tam go spacyfikować.
> Teoria o zacieraniu dowodów przestępstwa niby na jakiej podstawie? Bo się
> mendie zdawało, ze wypity był? A może był wypity na wykroczenie? Albo
> udawał?
Mają parwo na podstawie kodeksu postępowania karnego, bowiem w tym wypadku
wystarczy uzasadnione przypuszczenie. Zakładam, że wyczuli ową woń alkoholu
a nie na wszelki wypadek za nim biegają.
Następne wpisy z tego wątku
- 14.11.10 23:17 RadoslawF
- 14.11.10 23:17 Jotte
- 14.11.10 23:46 animka
- 14.11.10 23:51 witek
- 15.11.10 00:01 Robert Tomasik
- 15.11.10 00:03 Robert Tomasik
- 15.11.10 00:05 Robert Tomasik
- 15.11.10 00:19 Jotte
- 15.11.10 00:43 RadoslawF
- 15.11.10 08:10 Henry(k)
- 15.11.10 11:09 Massai
- 15.11.10 13:55 niusy.pl
- 15.11.10 15:26 Robert Tomasik
- 15.11.10 15:30 Robert Tomasik
- 15.11.10 15:30 Robert Tomasik
Najnowsze wątki z tej grupy
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
- oszustwo na kupno auta
- stopcham - odznaka policyjna
- Re: Czy to była Polska Dywizja Waffen SS? [SS Galicja]
Najnowsze wątki
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"
- 2025-03-07 oszustwo na kupno auta
- 2025-03-06 stopcham - odznaka policyjna
- 2025-03-06 Re: Czy to była Polska Dywizja Waffen SS? [SS Galicja]