W dniu 19.08.2023 o 10:56, Shrek pisze:

>> O ile czapka nawet z jego włosem jest poszlaką, no to dowodem taki
>> słabym. Bez większego wysiłku da się wymyślić cały szereg scenariuszy,
>> w których kogoś niepowiązanego w żaden sposób ze zdarzeniem czapka
>> znajduje się na miejscu zabójstwa. Zwłaszcza, gdy założymy, że ktoś
>> celowo mógł podrzucić.
> Dokładnie - w połączenie z brakiem dopasowania inną metodą (a było
> wykonane i wydzedł wynik negatywny) oraz tym że nie udało się znaleźć
> jego DNA na ciele ofiary gwałtu to wręcz widzę w tym idealną linię
> obrony i uniewinnienie z automatu.

Ja bym nie był aż tak odważny, ale zapewne skazanie kogoś na takich
dowodach, to słabiutko.

>> Jesteś okrutnie monotematyczny. To wygląda tak, jakbyś znalazł ten
>> jeden artykuł w kodeksie i na siłę go pasował do wszystkiego wokół.
> To nie ja jestem monotematyczny, tylko jak funkcjonariusze odwalą
> cokolwiek to się właśnie tym paragrafem kończy. Nawet sam tłumaczyłeś
> dlaczego.

No bo trudno, by ich skazać za termiczne przekształcanie odpadów.

>>> Bo ja wiem? Z żulami szybszy, bo wiadomo mniej więcej gdzie są. W
>>> momencie jak zdecydowali że nie jadą do żuli wiedzieli tylko tyle że
>>> na wyszkowskiej rejestracji a że raczej z wyszkowa nie przyjechali to
>>> było już raczej pewne że to tak prosto z cepiku nie będzie.
>> JA często powtarzam, że "wszystko jest proste, o ile nie musi się tego
>> samemu od początku do końca zrobić".
> Oczywiście - ale jest też drugia prawda - "jak coś ma zrobić policja to
> okazuje się to nadzwyczaj trudne". Wymyśliłeś już ten tajemniczy powód
> dla którego im się odechciało?

Dowiedzieli się, że o Shreka chodzi :-)
>
>>>> A Ciebie ile razy dzielnicowy spisywał?
>>> Kilka:P
>> W końcu ma powód, by nie odbierać telefonu :-)
> Bo ja wiem - pytał w sprawie i to nie przeciw mnie. Zresztą doszły mnie
> słuchy że już go nie ma i jest nowy.
>
Nowy. Nieużywany. I już nie odbiera telefonów? Wiedza o Tobie kroczy
przed Tobą :-)
--
(~) Robert Tomasik