W dniu 31.08.2023 o 15:06, Robert Tomasik pisze:

> Jest to trochę absurd, ale z punktu widzenia bezpieczeństwa ludzi
> najlepszym rozwiązaniem było nie próbowanie uniknięcia potrącenia
> pieszego. Zakładając, że pieszy by w ogóle nei spojrzał i sobie szedł,
> to była szansa na minięcie go "za plecami". W ostateczności zginął by
> przechodzący nieprawidłowo pieszy, ale pasażerowie pojazdu
> najprawdopodobniej by przeżyli. Byłoby o 3 ofiary mniej.

Zauważyłem u ciebie zaawansowane victim blaming. Najebany gość
trzykrotnie przekraczający prędkość rozjebał się i zabił swoich trzech
kumpli a ty próbujesz na siłę przypisać winę człowiekowi którego o mało
co przy okazji nie zabili.

- najebany koleś zabija trzech kumpli - wina pieszego,
- dziecko umiera - wina matki,
- szrekowi zajebali moto na dodatek krawata nie ma więc sam sobie winien,
- koleś przechodził koło demonstracji po bułki powinien odpowiadać za
całą demonstrację bo kulsony akurat nie potrafiły złapać tych co łamią
prawo,
- jak ktoś dostał pałą od zamaskowanego gościa to jego wina - nie
widział że to kulson i to antyterrorysta,
- czterch kulsonów zamęczyło na śmierć człowieka w kiblu - wina jego, bo
tydzień temu amfę brał.

itd...

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!