"J.F" <j...@p...onet.pl> pisze:
> On Tue, 29 Aug 2023 00:19:32 GMT, Marcin Debowski wrote:
>> On 2023-08-28, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
>>> W dniu 28.08.2023 o 01:43, Marcin Debowski pisze:
>>>
>>> Wówczas mielibyśmy umyślność i zabójstwo. Natomiast spowodowanie wypadku
>>> z zasady jest nieumyślne. Ważnym, by udowodnić, że umyślnie naruszył
>>> zasady bezpieczeństwa. W tym wypadku wszedł w miejscu zabronionym pod
>>> koła nadjeżdżającego pojazdu, który w mojej ocenie powinien był móc
>>> dostrzec przy minimum ostrożności, czyli spojrzeniu w tamtą stronę.
>>
>> Moment. Facet jedzie 50km/h lub mniej (przyjmując takie ograniczenie).
>> Pieszy wyłazi mu na drogę. Tamten dostrzega go tak wczesnie jak
>> pozwalają na to warunki, próbuje hamować lub go ominąć, ale jest to w
>> tych konkretnych warunkach niemożliwe i dochodzi do wypadku (np.
>> samochód wpada w poslizg i dachuje). To przesądza o winie pieszego.
>
> Ten tego ... jak nie umie hamowac ani omijac, to niech jedzie 30 :-)
> [...]

Wydaje mi się że pamiętam wyrok sądu idący po linii że zasada
ograniczonego zaufania w ruchu drogowym nie jest zasadą braku zaufania.

--
A. Filip
| Do ludzi po naukę, do matki po koszulę. (Przysłowie polskie)