Użytkownik "John Kołalsky" <j...@k...invalid> napisał w wiadomości
news:j5ajdq$uiv$1@mx1.internetia.pl...
>
> Użytkownik "Krzysztof Jodłowski" <b...@p...onet.pl>
>
>> > z art 78.4 PORD
>>> Właściciel lub posiadacz pojazdu jest obowiązany wskazać na żądanie
>>> uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w
>>> oznaczonym czasie, chyba że pojazd został użyty wbrew jego woli i
>>> wiedzy
>>> przez nieznaną osobę, czemu nie mógł zapobiec.
>>
>> Taka kolejna mała niedoróbka prawna. Nie jest powiedziane, że masz
>> wskazać jedną osobę. Możesz wskazać np. dwie, bo tym dwóm powierzyłeś
>> (np. długa trasa i dwóch kierowców będzie kierować na zmiany, żeby
>> szybko dojechać ale się nie zmęczyć). Niech Policja/ITD/Sąd dalej
>> dochodzą kto kierował w danej chwili. Powierzenie nie jest jednoznaczne
>> z kierowaniem.
>
> To gdzie tu jest niedoróbka ?

Inspekcja może dostać listę parcowników przedsięborstwa ze stwierdzeniem,
ze samochód im powierzono zbioro iniechg sobie dochodzą, kto prowadził. Co
więcej może się okazać, że któraś (nie wiadomo któa) osoba powierzyła
kierowanie innej osobie nien będącej kierowcą. No i zaczyna się jazda, bo
ustalenie keirujacego jest niemożlwe, a i zarzutu odmowy podania danych nie
można uczynić.

No i taka konstrukcja otwiera szereg możliwości. Przykąłdowo ja jako
włąściciel pojazdu powierzam samochód do kierowania koledze Janowi
KOWALSKIEMU. On go powierza kiomuś innemu i robią fotkę fotoradarem tej
trzeciej osobie, której ja nie znam. Ten, komu powierzyłem nie jest ani
właścicielem, ani posiadaczem, wiec obowiązku wskazania osoby,m której
samochód powierzył nie ma. On sam nie kierował.

Lekarstwem na tę niedoróbkę miał być pomysł o opłącie administracyjnej za
przekroczenie prędkości. Wówczas płąciłby właściciel pojazdu. Ale to nie
przeszło - zresztą moim zdaniem słusznie.