Re: Zapłata za sąsiadkę z mojego rachunku - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.task.gda.pl!news.dialog.net.pl!not
-for-mail
From: "Ajgor" <n...@...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Zapłata za sąsiadkę z mojego rachunku
Date: Fri, 12 Aug 2011 23:56:59 +0200
Organization: Dialog Net
Lines: 31
Message-ID: <j247jd$dor$1@news.dialog.net.pl>
References: <j1toc0$8e4$2@news.task.gda.pl><s...@l...localdo
main><p...@r...org> <j1tqi9$d1p$1@news.onet.pl>
<j1u0g5$hgm$1@news.dialog.net.pl> <j1u1jl$hk7$19@inews.gazeta.pl>
<j1u6qk$khi$1@news.dialog.net.pl> <Pine.WNT.4.64.1108122225300.2556@quad>
NNTP-Posting-Host: dynamic-78-8-164-32.ssp.dialog.net.pl
X-Trace: news.dialog.net.pl 1313186221 14107 78.8.164.32 (12 Aug 2011 21:57:01 GMT)
X-Complaints-To: a...@d...net.pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 12 Aug 2011 21:57:01 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5843
X-RFC2646: Format=Flowed; Response
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.5579
X-Antivirus: avast! (VPS 110812-0, 2011-08-12), Outbound message
X-Antivirus-Status: Clean
X-Antivirus: avast! (VPS 110812-0, 2011-08-12), Outbound message
X-Antivirus-Status: Clean
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:685659
[ ukryj nagłówki ]

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1108122225300.2556@quad...

> W poście obok pisałem - to, że US *może* i *lubi* się przyczepić,
> nie znaczy, że zawsze *chce* zrobić sobie obraz "złego urzędu"
> w mediach.

Zapewniam, ze zaraz bym polecial z tym do mediow :)
Ze mnie przesladuja za opieke nad chorą kobietą.

> A ta wersja tak by się mogła skończyć.
> Więc z przezorności pewnie US by udał (nawet, jakby kontrolował
> konto) że "nie zauważył".
> No, CHYBA, że wzorem wiadomego piekarza być ZMUSIŁ ich do zajęcia
> stanowiska ;)

Z piekarzem to byla inna sprawa. Napisalem o tym w innej wypowiedzi.

> Trudno (poza KRiO, patrz niżej) znaleźć podstawy do nieopodatkowania.

No wlasnie to jest popieprzone. Powinno sie szukac PODSTAWO DO
OPODATKOWANIA, a nie do NIEOPODATNOWANIA.
A u nas jest tak, ze jak tylko kichniesz, od razu szukaja podstaw do
nieopodatkowania.
A poniewaz nie ma przepisu, ze kichanie nie podlego podatkom, wiec dowalaja
podatek.