W dniu 21.04.2024 o 22:42, Kviat pisze:

> "Współcześnie, większość antropologów odrzuca istnienie rasy u ludzi
> (zobacz rasa człowieka)."

https://pl.wikipedia.org/wiki/Typologia_antropologic
zna

W 1999 69% antropologów w Stanach Zjednoczonych odrzucało pojęcie rasy,
w Polsce w 2001 odrzucało to pojęcie 25% antropologów fizycznych,
jednakże w badaniach ankietowych, na podstawie których zebrano te dane,
wśród amerykańskich antropologów _tylko_46%_ udzieliło w ogóle
odpowiedzi na to pytanie, gdy w Polsce 94% ogółu respondentów[2].

W tych 69% jest "drobna" manipulacja - nie 69% odrzuciło koncepcję rasy
a 69% z 46% czyli 32% - czyli podobnie jak w Polsce - szeroki naukowy
konsensus;)

>> Czyli ile? Bo wychodzi że zależy od regionu. Co ciekawe - do ras
>> przypisuje się na podstawie cech danej rasy a nie konstruktów
>> społecznych.
>
> Czyli sam rozumiesz, że nawet w przypadku psów, gdzie różnice są
> gigantyczne, ratlerek, mastiff... jest to trudne.

Stwierdzenie że rasy psów istnieją nie jest wcale trudne. Stwierdzenie
że skoro w całym świecie zwierzęcym rasy istnieją prowadzi do tego że
albo człowiek jest jakimś ewenementem którego klasyfikacja jest zupełnie
inna niż reszt stworzeń albo jest to zwykła cenzura.

> Zresztą... przecież powyżej fragmentu który zacytowałeś masz wyjaśnione
> dlaczego nie ma sensu dzielić ludzi na rasy - różnice są zbyt małe.

Wiec jak są zbyt małe to nie ma o co kruszyć kopi - prawda? Przecież
różnice są niedostregalne, więc jakbyś zobaczył na ulicy murzyna i
azjatę to byś ich nawet ni odróżnił od siebie:P

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!