W dniu 21.04.2024 o 23:07, Shrek pisze:
> W dniu 21.04.2024 o 22:42, Kviat pisze:
>
>> "Współcześnie, większość antropologów odrzuca istnienie rasy u ludzi
>> (zobacz rasa człowieka)."
>
> https://pl.wikipedia.org/wiki/Typologia_antropologic
zna
>
> W 1999 69% antropologów w Stanach Zjednoczonych odrzucało pojęcie rasy,
> w Polsce w 2001

Ćwierć wieku temu nauka była o ćwierć wieku do tyłu.
No i?
Ja cię pytam o helikopter na Marsie (analogia taka - jakbyś nie
zrozumiał), a ty mi tu wyjeżdżasz, że przecież w 1999 na Marsie nie było
helikoptera.

>> Czyli sam rozumiesz, że nawet w przypadku psów, gdzie różnice są
>> gigantyczne, ratlerek, mastiff... jest to trudne.
>
> Stwierdzenie że rasy psów istnieją nie jest wcale trudne.

Stwierdzenie, że rasy ludzi istnieją też nie było trudne.
Uzasadnienie tego w oparciu o naukę okazało się trudniejsze.

> Stwierdzenie
> że skoro w całym świecie zwierzęcym rasy istnieją prowadzi do tego że
> albo człowiek jest jakimś ewenementem którego klasyfikacja jest zupełnie
> inna niż reszt stworzeń albo jest to zwykła cenzura.

Albo, że zróżnicowanie ludzi jest tak małe, że taka klasyfikacja nie ma
sensu.

>> Zresztą... przecież powyżej fragmentu który zacytowałeś masz
>> wyjaśnione dlaczego nie ma sensu dzielić ludzi na rasy - różnice są
>> zbyt małe.
>
> Wiec jak są zbyt małe to nie ma o co kruszyć kopi - prawda?

Oczywiście. Tłumaczę ci to od początku.

> Przecież
> różnice są niedostregalne, więc jakbyś zobaczył na ulicy murzyna i
> azjatę to byś ich nawet ni odróżnił od siebie:P

A jak widzisz brunetkę i blondynkę, to odróżnisz je po rasie?
Albo niską brzydką i wysoką ładną? Gdybyś nie podzielił na rasy, to nie
dałbyś rady odróżnić?

A szury miały rację.
Piotr