On Sun, 21 Apr 2024 23:07:56 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 21.04.2024 o 22:42, Kviat pisze:
>> "Współcześnie, większość antropologów odrzuca istnienie rasy u ludzi
>> (zobacz rasa człowieka)."
>
> https://pl.wikipedia.org/wiki/Typologia_antropologic
zna
>
> W 1999 69% antropologów w Stanach Zjednoczonych odrzucało pojęcie rasy,
> w Polsce w 2001 odrzucało to pojęcie 25% antropologów fizycznych,
> jednakże w badaniach ankietowych, na podstawie których zebrano te dane,
> wśród amerykańskich antropologów _tylko_46%_ udzieliło w ogóle
> odpowiedzi na to pytanie, gdy w Polsce 94% ogółu respondentów[2].
>
> W tych 69% jest "drobna" manipulacja - nie 69% odrzuciło koncepcję rasy
> a 69% z 46% czyli 32% - czyli podobnie jak w Polsce - szeroki naukowy
> konsensus;)

Taa ... a odrzucali z powodów naukowych, czy politycznych?

Bo z jednej strony rozumiem - kolor włosów nic nie znaczy,
kolor oczu nic nie znaczy, to czemu kolor skóry miałby coś znaczyć,
a z drugiej to jednak rzuca się w oczy, jest jakis "dominujący",
no i towarzyszy mu pare dodatkowych cech, już może nie tak wyraźnych
...

>>> Czyli ile? Bo wychodzi że zależy od regionu. Co ciekawe - do ras
>>> przypisuje się na podstawie cech danej rasy a nie konstruktów
>>> społecznych.
>>
>> Czyli sam rozumiesz, że nawet w przypadku psów, gdzie różnice są
>> gigantyczne, ratlerek, mastiff... jest to trudne.
>
> Stwierdzenie że rasy psów istnieją nie jest wcale trudne. Stwierdzenie
> że skoro w całym świecie zwierzęcym rasy istnieją prowadzi do tego że
> albo człowiek jest jakimś ewenementem którego klasyfikacja jest zupełnie
> inna niż reszt stworzeń albo jest to zwykła cenzura.

Ale czy te rasy psów to nie są setki lat hodowli i selekcji?
Bo mieszają się bezproblemowo.

W dodatku można się spotkać z opisami "cech charakteru" różnych ras,
ale nie wiem ile w tym prawdy ... no, labradory lubią pływać,
choc ktos pisał o konstrukcji nosa ...

J.