On 2024-04-27, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 27.04.2024 o 13:34, Marcin Debowski pisze:
>
>>> Dlaczego - nie ma żadnych podstaw żeby twierdzić że bóg istnieje ani
>>> żadnych na to dowodów. Więc należy uznać że nie istnieje.
>>
>> A pamiętasz od czego wyszła dyskusja? Od tego, że dobrze nie być
>> aroganckim pępkiem wszechświata (aka bóg) bo tak na prawdę to nie wiesz
>> czego nie wiesz.
>
> Więc jak czegoś nie wiemy, to po prostu nie wiemy i tyle. A nie że sobie
> tlumaczymy na głupie sposoby.

Ale Ty nie mówisz, że nie wiesz. Ty mówisz, że wiesz. Twierdzisz, że
boga nie ma i już.

>>> Przecież religii nie wymyślili obecni kapłani.
>>
>> A musieli wymyśleć, żeby ru..ć wiernych?
>
> Nie. Ale w tą stronę to ewoluje.

Nic nie ewoluuje. To jest czynnik stały, niezalezny od religii jako
systemu filozoficznego. Czynnik znany pod nazwą "natura ludzka".

>>> Nie sądzę żebym napisał, że psychitria popiera takie dogmaty. Wręcz
>>
>> No tej "Twojej" zakonnicy przypisujesz zło wszelakie, tylko dlatego, że
>> jest zakkonicą, a w ogóle jej nie znasz.
>
> Nie wszelakie zlo, a że nie da się pogodzić zasad organizacji z która
> się identyfikuje z nauką którą niby reprezentuje.

Da się spokojnie pogodzić przy braku dosłownych interpretacji. Już
któregoś loopa uskuteczniamy.

>>> przeciwnie - jestem przekonany że jak ktoś widzi nieistniejące postacie
>>> i rozmawia z nimi to jest to kwalifikowane na ogół jako choroba psychiczna.
>>
>> No tak.
>
> No właśnie. A kościól uważa to za objawienia i opętania.

Nie znam się za bardzo na tym co kościół uważa, ale w ciemno obstawiam,
że nie uważa uniwersalnie wszystkich gadań o widzeniach aniołów jako
objawienia i opętania.

--
Marcin