On Wed, 27 Feb 2008, Paweł Marcisz wrote:

>>>> Czy "występ estradowy" jest usługą czy nie?
>>> Nie wiem, musiałbym się zastanowić, poczytać orzecznictwo itd. To ma
>>> jakieś znaczenie dla dyskusji?
>> Ma.
>> Jeśli mamy usługę i nikt nie może wskazać, pod jaką umowę owa umowa
>> podpada, to ma zastosowanie art.750 KC.
>
> Zgoda. Tylko, że ja nie dyskutuję kwalifikacji prawnej tytułowej
> umowy, a jedynie zaprzeczam jakoby była to umowa o dzieło.

A do tego to ja się nie wtykam.
Zabierałem głos jedynie w sprawie usiłowania "nieklasyfikowania"
umowy, czyli uznania że "jest nienazwana i nie ruszać".

>> A jak inaczej np. określisz zobowiązania podatkowe wynikłe z umowy,
>> *w tym* fakt że dana czynność np. nie podlega pod podatek dochodowy
>> lub VAT? :>
>
> Jeśli mieści się w katalogu czynności opodatkowanych VAT, to podlega.
> Nie mieści się, to nie podlega. Określają to przepisy prawa
> podatkowego,

Przyznaję że wzięcie sobie za podstawę VATu było dość głupim
pomysłem, powołanie na dochodowy jest już lepszym - bo rodzaj
umowy *niekiedy* stanowi kryterium zaklasyfikowania do źródła
dochodów.
Z góry muszę przyznać, że omawiany przypadek "występu" takiej
klasyfikacji nie wymaga :> (bo inne kryterium rozstrzyga, że
będzie to albo umowa wykonywana osobiscie, jeśli artyści
sami "działają" i sprzedają bilety, albo przychód z praw
majątkowych, jeśli "działają" na rzecz przedsiębiorcy który
im płaci).
Odpuścmy te podatki :) - IMO nadal *należy* umowy nienazwane
"rozkładać" na umowy nazwane, aby określić ich status.
Przecież taka (nienazwana) umowa może się w trakcie wykonywania
"zaciąć" na zdarzeniu nie przewidzianym w umowie - i wtedy
wchodzą do akcji przepisy z KC. Żeby je zastosować, trzeba
określić *które*, a dla każdej umowy jest inna lista regulacji
które mają pierwszeństwo przed zasadami ogólnymi.
IMO *jeśli* w umowie nienazwanej wystepuje "część", która
daje się zaklasyfikować jako umowa nazwana, należy zastosować
przepisy dotyczące tej "części".

pzdr, Gotfryd