Dnia Thu, 28 Feb 2008 11:01:34 -0800, Paweł Marcisz
napisał(a):

>> No tak, ale powiedziałbym, że zasadą ogólną i tak będzie skutek, czyli
>> "pierwotniejszym" rodzajem umowy będzie dzieło (wynikałoby to z normy
>> mówiącej o odpowiedzialności za zwykły skutek szkody).
>
> Umowa może rozszerzać sam zakres odpowiedzialności nie będąc umową o
> dzieło.

No to jak rozszerzy to w tym zakresie będzie się stosowało przepisy o
dziele ;-) albo o robotach budowlanych - według woli ;-)

>> >> Czyli jeśli strony nie określą zasad odpowiedzialności, a powstanie
>> >> o to spór - to?

>> > Jaki spór powstał i na jaki przepis o wadach chciałbyś się powołać?
>> Przypuśćmy, że recital trwał tylko pół godziny, a w dodatku gitarzysta
>> był "nie w formie", wobec czego zamawiający usługę chce odmówić grupie
>> zapłaty całego wynagrodzenia.
>
> Tzn. chce nie płacić w ogóle, czy zapłacić tylko część? (Bo napisałeś
> dwuznacznie.) Rozumiem, że zapłacić tylko część, na podstawie art. 637
> par. 2.
>
> IMO ten sam efekt można uzyskać bez odwoływania się do umowy o dzieło,
> po prostu przyjmując, że wykonana została tylko część świadczenia i
> tylko za nią zapłacić. (Jeśli niewykonana została znaczna część, można
> rozważać odstąpienie na podstawie art. 493 par. 2).

A jeśli jakość śpiewu była marna? Ze względu na nadużycie śpiewak nie
brzmiał pełną mocą?

>> Te wątpliwości zawsze będą wracały.
>
> No, dlatego dyskutujemy. Trzeba się przygotować na rzeczywiste spory )

No tak.
Pozdrawiam, ostateczny EOT.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Wszystko, co chcielibyście wiedzieć o prawie, ale wstydzicie się zapytać
=====> http://olgierd.bblog.pl/ <=====