Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:

> - pierwszeństwo. Dosłownie pierwszeństwo. Trzeba wskazać przepis
> który je *daje*, koniec. Czyjeś obowiązki, nakazy i zakazy
> pierwszeństwa nie dają.

Pierszeństwa nie dają, ale możliwośc uniknięcia kary dają, właśnie przy
wykazaniu tej umyślności i niezbędnej staranności

> Od jakiegoś czasu mam zgryz - nie znalazłem odpowiedzi na
> pytanie: czy na skrzyżowaniu *nieoznakowanym znakami pionowymi*
> (a tym samym rownież "nieskutecznie jakby były poziome")
> sygnalizacja świetlna, oprócz ustalania zasad wjazdu, zmienia
> pierwszeństwo?
>
Nie zmienia bo i po co?

> Bo z przepisu wynika, że "zmienia pierwszeństwo ustalone
> znakami" - więc jakby znaków nie było (skrzyzowanie równorzędne
> itede), to czerwone i zielone nadal oznaczałyby zakaz
> i prawo do jazdy, ale *NIE* zmieniałyby pierwszenstwa!

I nie musi zmieniać, gdy będzie wyłączona to ulice będą równorzędne. Jak
ktoś złamie zakaz jazdy przy czerwonym to nie wymigał by się pierwszeństwem.



>
> Pytania pomocnicze w sumie są dwa:
> - czy jakiś *inny* przepis zakazuje budowy takiego skrzyżowania
> - niezależnie od poprzedniego (zakaz zakazem, ale ktoś mógł
> "źle wybudować") istnieje jeszcze *inny* przepis, powodujący
> zmianę pierwszeństwa przez światła (oprócz "zmiany znaków")?
>
Nie myl kierowania ruchem przez światła z innymi cechami drogi, jak np.
pierwszeństwem. Nie mają one nic do siebie.

>
>> Ja po prostu wyobrażam sobie sytuację, w której kierowca na rondzie
>> włącza kierunkowskaz w prawo, widząc to inny kierowca wjeżdża na rondo
>> i buch... ten pierwszy wjeżdża mu w bok (mimo kierunkowskazu), a
>> policja stwierdza winę wjeżdżającego, bo "powinien ustąpić pierwszeństwa"
>
> Przecież to klasyka :)
> (w tym "szukania kto wyremontuje bok" :P)
>
Dlatego tez pisałem wcześniej że problemem jest udowodnienie tego
umyślnego złego sygnalizowania a nie sam fakt że on jechał drogą z
pierwszeństwem.

>> Jak w jednym tak i w drugim przypadku MOIM zdaniem wina powinna
>> obciążać kierowcę a) włączającego kierunkowskaz na rondzie
>
> Weź pod uwagę że mógł zahaczyć ręką nieumyślnie (o wyłącznik).
>
Mógł, ale czy jego nieumyślność zwalnia go z odpowiedzialności za złe
sygnalizowanie manewru? (mógł też nieumyślnie dodać gazu, zachamować
gwałtownie bez powodu, wjechać w nieprawidłowo stojący pojazd, dostać
zawału i wjechać w przystanek itd...)