Użytkownik "PiotRek" <b...@w...pl.invalid> napisał w wiadomości
news:j91sft$pjj$1@inews.gazeta.pl...
> Użytkownik <s...@a...pl> napisał w wiadomości
> news:j91qsp$4lp$1@news.onet.pl...
>>> warunkiem koniecznym dochodzenia odszkodowania,- jesli US wydał decyzję
>>> niezgodną z przepisami (co w istocie bezspornie tu ma miejsce)
>>
>> W którym miejscu decyzja (o której właściwie mało wiemy) jest niezgodna
>> z przepisami? Wątkotwórca wyjaśnił nam, że została wydana błędna decyzja
>> bo kontroler pomylił się błędnie przyjął dane do obliczeń. Nigdzie
>> jednak nie napisał, że coś było niezgodnie z przepisami. Te dwie rzeczy
>> trzeba rozróżniać: błąd i niezgodność.
>>
>>> zadośćuczynić, - patrz np. znany casus JTT, -firmy komputerowej z
>>> Wrocławia, która "zarobiła" ostatecznie OIDP znacznie >46 mln zł,
>>> które musiał jej
>>
>> Ale tu była decyzja niezgodna z prawem. Brak było przepisu, na podstawie
>> którego urzędnik mógł zadziałać tak, jak zadziałał.
>
> Przepraszam, a czy istnieje przepis, na podstawie którego
> urzędnik może uznać faktury kosztowe za przychodowe?
> Nie sądzę.

Ale z tymi ustaleniami kontroli zapoznawał sie kontrolowany i też je uznał
dobrowolnie.
>
> Piszesz, że trzeba rozróżniać błąd i niezgodność z przepisami.
> No to jak przejadę na czerwonym świetle, to czy mogę się tłumaczyć
> błędem (pomyliłem kolory świateł) i dzięki temu nie zostanę ukarany?
> Coś nie tak.

W pewnych okolicznościach jak najbardziej moze się to udać. To silnie
zależy od tego, jak będziesz się tłumaczył. Po za tym przykład jest akurat
nieadekwatny, bo nie sądzę, by przedmiotem kontroli były tylko te 4 faktur.
Podejrzewam, że doszło do pomyłki przy czterech spośród kilkuset czy kilku
tysięcy faktur.