W dniu 2013-09-04 10:03, Liwiusz pisze:
> W dniu 2013-09-04 09:35, Adam Górski pisze:
>> W dniu 2013-09-04 09:18, Liwiusz pisze:
>>> W dniu 2013-09-04 09:16, Adam Górski pisze:
>>>
>>>> Podobno wszelka kasa w banku jest ubezpieczona na takie wypadki. Prawda
>>>> to ?
>>>
>>> Jak widzisz możliwość ubezpieczenia się od zdarzenia nie powodującego
>>> szkody?
>>
>> Ja to widzę tak, że jeżeli kasa w banku jest ubezpieczona i jeżeli
>> policja stwierdzi kradzież to środki powinny być zwrócone z takiego
>> ubezpieczenia ?
>
> Ale to Tobie forsę ukradli, a nie bankowi, więc to Ty ewentualnie możesz
> się ubezpieczyć, a nie bank.
>

Wiadomemu chamowi- kryminaliście, skazanemu 2 prawomocnymi wyrokami
nawet nie dziwię się, że z ofiary przestępstwa wyśmiewa się, no bo swój
swojego wspiera i głosi to co dla jego środowiska typowe _"frajerów
trzeba skroić", a więc z jego "mądrościami" nie zamierzam dyskutować.

Ale muszę odniość się do twoich wypowiedzi, w tym powyższej, wprawdzie
nie chamskiej, ale niestety nieco w podobnym duchu. Nie mogę bowiem
zgodzić się z takim twoim zwalaniem winy na poszkodowanego i zwalnianiem
z odpowiedzialności banku.
Bank bowiem to nie szeregowy p. Kowalski,- laik w sprawach finansowych,
przelewów, zabezpieczeń komputerowych i metod oszustów finansowych, ale
jest to instytucja ZAWODOWO zajmującą się pieniędzmi, poniekąd też
instytucja zaufania publicznego, deklarująca, że pieniądze jego klientów
sa tam bezpieczne, bo chronia je PROFESJONALIŚCI, -dlatego też prawo
wyposaża banki w szereg uprawnień niedostępnych zwykłamu obywatelowi
(np. sposób egzekucji). Ale ta uprzywilejowana pozycja banku ma (a
przynajmniej powinna mieć!)swoją drugą stronę,- od banku należy więcej
wymagać, choćby zachowania należytej staranności w swoich działaniach!!
bo bank także ma chronić pieniądze swoich klientów!
Banki muszą zatem być m.in. świadome modus operandi przestępców
BANKOWYCH i każdy sąd przyzna (mam nadzieję !), że bank POWINIEN
zauważyć, iż zlecanie 50 przelewów z częstotliwością co minutę do
jednego odbiorcy nie jest zwykłą, rutynową praktyką, że co najmniej to
może wskazywać na próbę oszustwa , a zatem powinien podjąć kroki (z
należytej, profesjonalnej ostrożności) które mogłyby tę NIETYPOWĄ
sytuację wyjaśnić, zweryfikować.
Jesli nic w tym kierunku nie zrobił, to nie zabezpiecza w oczekiwanym (a
MZ wymaganym) stopniu interesu klientów i nie zachował się w sposób,
jaki klient może od profesjonalnej instytucji zaufania publicznego
oczekiwać, a więc powinien ponieść konsekwencje tego swojego zaniedbania.