Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
news:ik2u2h$gh6$1@inews.gazeta.pl...
> Ajgor pisze:
>
>>
>> Ty na prawdę masz coś nie po kolei. I mówisz, ze to ja jestem naiwny? U
>> mnie to wyglądało tak:
>>
>> Adwokat:
>> - Czy świadek widział, jak był rozbierany murek pana X.?
>>
>> Ja:
>> - Tak widziałem.
>>
>> Sędzia do protokolantki:
>> - Proszę zapisać: NIE widziałem, jak był rozbierany murek
>>
>> Na to ja:
>> - Wysoki sądzie, ale ja powiedziałem coś dokładnie przecinwego, że
>> WIDZIAŁEM.
>>
>> A na to sędzia:
>>
>> - Proszę się uciszyć, bo zostanie pan ukarany za obrazę sądu.
>>
>> Jeśli to jest parafraza, to ja jestem Shrek
>
> To oczywiście nie była parafraza.
> Ale nie wierzę że tak było.

Nie sadze, zeby twoja wiara miala jakiekowliek znaczenie. Albo gaktycznie
jestes sedzia, i dobrze wiesz, ze sedziowie sa zwyklymi przestepcami,
robia co chca, i sa calkowicie bezkarni (solidarnosc zawodowa akurat w ich
przypadku im na to pozwala, a wiadomo, ze kazda wladza deprawuje,
a wladza calkowita deprawuje calkowicie) i ich wybielasz, albo ja tobie
teraz napisze: gratuluje naiwnosci.

> Co ten adwokat robił? Spał ? gdzie była druga strona?

A co ma adwokat do gadania przeciw sedziemu? Pisalem - mial wygrac kumpel
sedziego, i wszyscy o tym wiedzieli.
Dodam, ze ja sam - kiedys - lata temu - w calkiem innej sytuacji -
skorzystalem z przychylnosci sedziego (bylo to w zasadzie jeszcze za
komuny:)
Tyle, ze mi akurat chciano cos bezprawnie odebrac, i sie nie udalo, bo
sedzia byl po mojej stronie.
W kazdym razie bajki o bezstronnosci sedziego w wielu przypadkach to sa...
bajki :) I o to mi chodzi.

> Wychodzi więc na to że co prawda Shreckiem nie jesteś, ale nie daleko ci
> do Pinokia :)

Oczywiscie to tez wiesz lepiej.