eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoWiarygodność biegłych › Re: Wiarygodność biegłych
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!2.eu.feeder.erj
    e.net!feeder.erje.net!feeder1.feed.usenet.farm!feed.usenet.farm!peer02.ams4!pee
    r.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!peer03.ams1!peer.ams1.xlned.
    com!news.xlned.com!feeder.cambriumusenet.nl!feed.tweaknews.nl!posting.tweaknews
    .nl!fx13.ams1.POSTED!not-for-mail
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    From: Marcin Debowski <a...@I...zoho.com>
    Subject: Re: Wiarygodność biegłych
    References: <u86t78$ido$1$Shrek@news.chmurka.net> <3xHpM.7886$YL1.57@fx04.ams1>
    <u883ee$rt0$1$Shrek@news.chmurka.net> <NT3qM.81761$RWb2.73116@fx13.ams1>
    <V_3qM.81762$RWb2.56978@fx13.ams1>
    <u8bdqn$gtm$2$RTomasik@news.chmurka.net>
    <jubqM.85792$RWb2.72188@fx13.ams1>
    <u8blm5$lbm$1$RTomasik@news.chmurka.net>
    <UvoqM.68176$hnp2.51807@fx11.ams1> <u8dg9d$s41$1$Shrek@news.chmurka.net>
    <RYIqM.27488$YL1.12643@fx04.ams1> <u8fvkp$hkc$3$Shrek@news.chmurka.net>
    <u8ghe8$srr$1$RTomasik@news.chmurka.net>
    <u8hbtd$al8$3$Shrek@news.chmurka.net> <ED0rM.310883$k4b1.91173@fx12.ams1>
    <u8ikt5$80t$1$Shrek@news.chmurka.net>
    <lemrM.346640$k4b1.269682@fx12.ams1>
    <u8l9cg$r9i$3$Shrek@news.chmurka.net>
    <1h1zpu2xz43or.1jzaglq8a6fru$.dlg@40tude.net>
    <u8mjc6$ivr$2$RTomasik@news.chmurka.net>
    User-Agent: slrn/1.0.3 (Linux)
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Lines: 29
    Message-ID: <y9HrM.262646$RWb2.3081@fx13.ams1>
    X-Complaints-To: a...@t...nl
    NNTP-Posting-Date: Thu, 13 Jul 2023 00:01:34 UTC
    Organization: Tweaknews
    Date: Thu, 13 Jul 2023 00:01:34 GMT
    X-Received-Bytes: 3005
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:838858
    [ ukryj nagłówki ]

    On 2023-07-12, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
    > W dniu 12.07.2023 o 14:35, J.F pisze:
    >
    >>>>> Pokazuje, że takie gapienie się 5 sekund w lusterko jest absurdalne, bo
    >>>>> się w coś w ładujesz jak nie będziesz patrzył przed siebie. A na drodze
    >>>>> jest znacznie więcej do ogarnięcia niż w tramwaju i nikt nie mówi że 1,5
    >>>>> sekundy to mało.
    >>>> A na co ten motorniczy stojąc na przystanku miałby się władować?
    >>> Na nic - może się i minutę gapić. Ale skoro 1,5 sekundy to aż nadto na
    >>> drodze, gdzie masz więcej do oagrnięcia i nie wiesz czego się
    >>> spodziwewać to czemu do rzucenia okiem czy w drzwiach "których
    >>> widoczność nie jest utrudniona" kogoś nie ma to ma być mało? 1,5 sekundy
    >>> wcale nie wydaje się mało. Problemem jest że tych drzwi nie widać i że
    >>> biegły kłamie. Dorabiając do tego drugą teorię (bo zakładam że to
    >>> biegły) że 1,5 sekundy patrzenia w lusterko to za krótko. Dlaczego?
    >> Bo jakby sie dluzej przyglądal, to by zauważył, ze tam kawałek dziecka
    >> wystaje :-)
    >
    > Ciekawy wniosek. Czyli jakby tak z godzinę patrzyć w ścianę, to
    > powinieneś zobaczyć co jest za nią? :-) Moim zdaniem - już poważnie -
    > nie ma zależności pomiędzy czasem obserwacji a zobaczeniem czegoś, czego
    > nie widać.

    Bo ludzie potrzebują czasu żeby wyjść z pojazdu i czasami przerwy
    pomiędzy wychodzacymi są dłuższe niż 1,5s, gdy np. wychodzi osoba
    niedołężna lub małe dziecko.

    --
    Marcin

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1