-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!3.eu.feeder.erj
e.net!feeder.erje.net!eternal-september.org!news.eternal-september.org!feeder1.
feed.usenet.farm!feed.usenet.farm!peer02.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news
.highwinds-media.com!peer03.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!feeder.camb
riumusenet.nl!feed.tweaknews.nl!posting.tweaknews.nl!fx13.ams1.POSTED!not-for-m
ail
Newsgroups: pl.soc.prawo
From: Marcin Debowski <a...@I...zoho.com>
Subject: Re: Wiarygodność biegłych
References: <u86t78$ido$1$Shrek@news.chmurka.net> <3xHpM.7886$YL1.57@fx04.ams1>
<u883ee$rt0$1$Shrek@news.chmurka.net> <NT3qM.81761$RWb2.73116@fx13.ams1>
<V_3qM.81762$RWb2.56978@fx13.ams1>
<u8bdqn$gtm$2$RTomasik@news.chmurka.net>
<jubqM.85792$RWb2.72188@fx13.ams1>
<u8blm5$lbm$1$RTomasik@news.chmurka.net>
<UvoqM.68176$hnp2.51807@fx11.ams1> <u8dg9d$s41$1$Shrek@news.chmurka.net>
<u8du1p$5sn$1$RTomasik@news.chmurka.net>
<u8e746$aja$1$Shrek@news.chmurka.net>
<u8e8ob$bst$1$RTomasik@news.chmurka.net>
<u8e95q$btk$1$Shrek@news.chmurka.net>
<1...@4...net>
<u8el9h$j40$1$Shrek@news.chmurka.net>
<1tjye88wjwc1f$.9vuyi6f6k2wh$.dlg@40tude.net>
<u8eom5$la9$1$Shrek@news.chmurka.net>
<u8f8mh$viu$1$RTomasik@news.chmurka.net>
<g2JqM.27489$YL1.25152@fx04.ams1>
<u8ggrl$s86$3$RTomasik@news.chmurka.net>
<h%0rM.310887$k4b1.94356@fx12.ams1>
<u8i7eu$129$1$RTomasik@news.chmurka.net>
User-Agent: slrn/1.0.3 (Linux)
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 40
Message-ID: <cL2rM.208740$RWb2.195603@fx13.ams1>
X-Complaints-To: a...@t...nl
NNTP-Posting-Date: Tue, 11 Jul 2023 02:02:48 UTC
Organization: Tweaknews
Date: Tue, 11 Jul 2023 02:02:48 GMT
X-Received-Bytes: 3986
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:838765
[ ukryj nagłówki ]On 2023-07-11, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 11.07.2023 o 02:03, Marcin Debowski pisze:
>>>> To jest jakaś jednak umowna kwestia, bo wiadomo, że żadna konstrukcja
>>>> nie gwarantuje 100% bezpieczeństwa. Sprawa więc dotyczy poziomu ryzyka i
>>>> zarządzania tym ryzykiem. Komuś mogło wyjść, że przy zachowaniu
>>>> określonych środków nawet z takim martwym polem ryzyko jest na tyle
>>>> niskie, że można do przewozu dopuścić.
>>> OK! Ale w takiej sytuacji nie dopatrujmy się winy motorniczego. Przy
>>> czym konstatacja, ze dzieci są małe i możemy sobie pozwolić na zabicie
>>> pojedynczych "sztuk" wydaje mi się dość wątpliwa etycznie.
>> Czy Ty na pewno rozumiesz co to jest prawdopodobieństwo i zarządzanie
>> ryzykiem? Od skończenia 16 lat jedziesz na walerianie i prozaku, czy
>> unikasz w ogóle wychodzenia z domu, nie mówiać o prowadzeniu pojazdów
>> mechanicznych?
>
> Przyznam, że nie do końca ogarniam, co chciałeś napisać. Jeśli w ramach
> zarządzania ryzykiem uznaliśmy, że istnieje śladowe prawdopodobieństwo,
> że dziecko zostanie tak "złapane" przez te drzwi i to ryzyko po prostu
> akceptujemy, to nie czepiajmy się teraz motorniczego, że w końcu doszło
> do tego mało prawdopodobnego zdarzenia. Kiedyś musiało.
>
> Motorniczy temu winien nie jest. Nie ma co również marudzić, że pudło
> wagony albo drzwi mu to utrudniało. Zaakceptowaliśmy ryzyko i trzeba po
> prostu zapłacić odszkodowanie.
Chciałem napisać, że zawsze jest to śladowe ryzyko i my je akceptujemy.
Przy czym na motorniczym spoczywa obowiązek minimalizacji ryzyka poprzez
stosowanie środków zmniejszających to ryzyko, więc np. obserwacji w
lusterku itp. Ale nawet jakby miał kamery i na zewnatrz i w środku to
ryzyko, że coś pójdzie nie tak nadal istnieje, tylko jest ono takie, że
się z tym zwyczajnie godzimy (jakby to dziwnie nie zabrzmiało). I sadze,
że to jest własnie taki przypadek odnosnie tych nieszczęsnych drzwi.
Ktoś może dostać zawału/udaru i stracić przytomność wciskając do deski
pedał gazu. To jest realne ryzyko (i wiemy, że takie rzeczy się
zdarzają), a jednak nie powoduje ono, że zabroniony jest ruch pojazdów
kierowanych przez osoby, nawet takie z wiekszym ryzykiem zawału/udaru.
--
Marcin
Następne wpisy z tego wątku
- 11.07.23 05:50 Shrek
- 11.07.23 05:52 Shrek
- 11.07.23 06:15 Shrek
- 11.07.23 06:18 Shrek
- 11.07.23 06:19 Shrek
- 11.07.23 08:13 cef
- 11.07.23 10:45 J.F
- 11.07.23 10:50 J.F
- 11.07.23 11:05 J.F
- 11.07.23 11:17 J.F
- 11.07.23 11:20 J.F
- 11.07.23 11:21 J.F
- 11.07.23 12:57 ąćęłńóśźż
- 11.07.23 16:04 Robert Tomasik
- 11.07.23 16:06 Robert Tomasik
Najnowsze wątki z tej grupy
- Marsz niepodleglosci
- Brat k.o.medianta
- imigranci
- Namierzanie telefonu - Andrychów cd.
- Dlaczego w Polsce nie sa publicznie podawane nazwiska sedziów?
- policyjne bmw
- Re: Świadek nie stawił się po raz trzeci na "niekonstytucyjnej komisji" [Pogonowski v. komisja śledcza (PO+)]
- Czy premier D. Tusk (PO) publicznie zapowiedział/obiecał łamanie Traktatów o Uchodźcach?
- bombowa zona
- Re: Świadek nie stawił się po raz trzeci na "niekonstytucyjnej komisji" [Pogonowski v. komisja śledcza (PO+)]
- Ten się nadaje
- Ech kulsony
- Wypadek z tramwajem w Warszawie
- Tomasz U
- Szopa
Najnowsze wątki
- 2024-10-18 Marsz niepodleglosci
- 2024-10-17 Brat k.o.medianta
- 2024-10-16 imigranci
- 2024-10-16 Namierzanie telefonu - Andrychów cd.
- 2024-10-15 Dlaczego w Polsce nie sa publicznie podawane nazwiska sedziów?
- 2024-10-14 policyjne bmw
- 2024-10-14 Re: Świadek nie stawił się po raz trzeci na "niekonstytucyjnej komisji" [Pogonowski v. komisja śledcza (PO+)]
- 2024-10-12 Czy premier D. Tusk (PO) publicznie zapowiedział/obiecał łamanie Traktatów o Uchodźcach?
- 2024-10-11 bombowa zona
- 2024-10-11 Re: Świadek nie stawił się po raz trzeci na "niekonstytucyjnej komisji" [Pogonowski v. komisja śledcza (PO+)]
- 2024-10-10 Ten się nadaje
- 2024-10-10 Ech kulsony
- 2024-10-10 Wypadek z tramwajem w Warszawie
- 2024-10-10 Tomasz U
- 2024-10-10 Szopa