eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoWejście bez nakazu? › Re: Wejście bez nakazu?
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
    From: "Artur M. Piwko" <m...@b...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Wejście bez nakazu?
    Date: Fri, 29 Jun 2012 16:03:40 +0200
    Organization: Petroleum Drinkers (;
    Lines: 19
    Message-ID: <s...@b...pl>
    References: <jscfvo$n99$1@inews.gazeta.pl> <jsd806$n74$1@inews.gazeta.pl>
    <jsd8jg$fu1$1@inews.gazeta.pl> <jsdci2$f8r$1@node1.news.atman.pl>
    <jsel22$fp5$1@inews.gazeta.pl> <jsembu$4fl$1@inews.gazeta.pl>
    <jsepnr$oaa$1@inews.gazeta.pl>
    <4feaf5ae$0$1306$65785112@news.neostrada.pl>
    <jsesso$1b$1@inews.gazeta.pl>
    <4feaf9c5$0$1307$65785112@news.neostrada.pl>
    <jsfha2$hae$1@inews.gazeta.pl> <4feb68c3$1@news.home.net.pl>
    <jsfsq8$c3a$1@inews.gazeta.pl> <4feb7c84$1@news.home.net.pl>
    <jsh092$g40$1@inews.gazeta.pl> <4fec11e1$1@news.home.net.pl>
    <jsh5hu$f87$1@inews.gazeta.pl> <4fec227c$1@news.home.net.pl>
    <jshd5r$5vp$1@inews.gazeta.pl> <4fec4cd7$1@news.home.net.pl>
    <jsib22$kjv$1@inews.gazeta.pl> <4fecc074$1@news.home.net.pl>
    <jsigpl$mn8$1@inews.gazeta.pl>
    Reply-To: m...@b...pl
    NNTP-Posting-Host: 81.26.9.42
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: inews.gazeta.pl 1340978886 15522 81.26.9.42 (29 Jun 2012 14:08:06 GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Fri, 29 Jun 2012 14:08:06 +0000 (UTC)
    X-User: pipene
    User-Agent: slrn/pre1.0.0-18 (Linux)
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:706138
    [ ukryj nagłówki ]

    In the darkest hour on Thu, 28 Jun 2012 23:02:43 +0200,
    Przemysław Adam Śmiejek <n...@s...pl> screamed:
    >>>>> Neutralność nie istnieje.
    >>>> Ależ istnieje - wystarczy się nie upierać przy istnieniu bytów, których
    >>>> istnienia nie można eksperymentalnie zweryfikować.
    >>> To nie neutralność. To dostosowanie się do ateizmu.
    >>> Ty nie umiesz udowodnić, że Boga nie ma.
    >> Udowodnij, że nie ma niewidzialnych różowych jednorożców.
    >
    > A po co?

    Po to, by ci uświadomić, że to awykonalne. Udowodnić można jedynie
    fakt wystąpienia zjawiska. Eksperymentalnie, powtarzalnie.

    --
    [ Artur M. Piwko : Pipen : AMP29-RIPE : RLU:100918 : From == Trap! : SIG:226B ]
    [ 16:02:22 user up 13214 days, 3:57, 1 user, load average: 0.43, 0.28, 0.72 ]

    Nothing is so smiple that it can't get screwed up.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1