On Thu, 16 Feb 2012, .B:artek. wrote:

> A czemu nie? Zepsuło się coś, wzywam osobę odpowiedzialną (np. sprzedawcę),
> on mówi NIE, ja naprawiam.

Wolno Ci, nigdy nie pisałem inaczej.

> Bo chyba nie ma wobec mnie wymogu pozostawienia
> rzeczy w stanie zepsutym jako... właśnie czego?

Nie ma.
Mowa była o odszkodowaniu i *KONIECZNOŚCI* zrobienia naprawy,
aby odszkodowanie przysługiwało, tak czy nie?

>> No to pytam: na jakiej podstawie prawnej?
>> Jaki przepis ma warunkować obowiązek uprzedniego samodzielnego
>> naprawienia i "przedstawienia kwitów"?
>> Zaintrygowała mnie koncepcja i tyle :)
>
> Hm, może nie dość klarownie się wyraziłem. Przepisu nie ma.

No właśnie.

> Natomiast
> warunkiem odszkodowania czy roszczenia obniżenia ceny jest wykazanie różnicy
> wartości. Łatwiej jest wykazać zasadność odszkodowania, gdy masz kwity za
> naprawę czyli przywrócenie rzeczy do stanu w jakim powinna się znajdować.

Pytający o ile pamiętam, pytał czy przerabiać czy zostawiać.
Czyli możliwość zostawienia "w stanie gorszym" była brana pod uwagę.
Dlaczego *wtedy* miałby *nie dostać* odszkodowania?
Odpowiedź nie wskazywała "trudniej będzie wywalczyć taką samą kwotę",
tylko sugerowała, że koniecznie trzeba mieć "kwity" :)

pzdr, Gotfryd